El espejismo del TLCAN

http://www.jornada.unam.mx//2013/12/31/002a1edi

El espejismo del TLCAN

El espejismo del TLCAN

En vísperas de que se cumplan 20 años de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el embajador de México en Estados Unidos, Eduardo Medina Mora, anticipó que el gobierno de nuestro país, junto con los de Washington y Ottawa, buscará avanzar en una nueva "visión estratégica" de ese instrumento comercial durante la cumbre de líderes a realizarse en febrero próximo.

Por su parte, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Gerardo Gutiérrez Candiani, dijo que en la coyuntura actual es oportuno replantear y relanzar el TLCAN, el cual "ha entrado a una fase de relativo estancamiento".

La insistencia de las autoridades y de la iniciativa privada en la necesidad de reformular el TLCAN obliga a recordar el carácter inequitativo y contrario a los intereses de la nación que tuvo desde sus orígenes ese convenio, el cual constituyó en su momento un espejismo de impulso para nuestro país. Por el contrario, a lo largo de estas dos décadas ese acuerdo comercial tripartito ha tenido gravísimas consecuencias en México para los sectores mayoritarios, ha causado un profundo daño en diversos ramos de la economía nacional –como el sector agrícola y el industrial– y ha debilitado el mercado y la economía internos, a consecuencia de los términos inequitativos en que fue suscrito –el sometimiento de nuestro país a un proceso integracionista profundamente desigual– así como por el cumplimiento irregular de ese instrumento del gobierno de Washington, el cual ha mantenido los subsidios a su sector agrícola y ha tolerado e impulsado prácticas comerciales desleales.

En términos macroeconómicos las cifras son contundentes. Al momento de la firma del TLCAN, la balanza comercial de México con el exterior registraba un superávit de más de 500 millones de dólares; ese mismo balance acusaba un déficit de más de 2 mil millones de dólares al primer semestre de este año. En estos 20 años, las importaciones de granos y oleaginosas pasaron de 8.8 millones de toneladas en 1993 a 29.26 millones en 2012, lo que ha destruido una parte significativa de la infraestructura productiva, ha multiplicado el desempleo agrícola y ha profundizado el abandono de los entornos rurales.

En lo social, la promesa de que el TLCAN aceleraría el ingreso de México al primer mundo se ve desmentida por datos como los recientemente publicados en un reporte del Banco Mundial, según el cual la proporción de mexicanos en pobreza respecto del total de la población es ahora tan alta como hace dos décadas: 52 habitantes de cada 100.

En una circunstancia como la actual, y habida cuenta de la correlación de fuerzas políticas y la ideología del grupo en el poder, es previsible que el anunciado "relanzamiento" del TLCAN, en caso de concretarse, derivaría en un apuntalamiento de los vicios y del potencial nocivo de ese instrumento. Es de suponer, por ejemplo, que se incorpore a él la apertura del sector energético de nuestro país, derivada de la reforma constitucional recientemente aprobada y promulgada.

Con todo, es pertinente y necesario insistir en que la superación de los rezagos sociales y económicos del país requiere de este gobierno una reformulación profunda de ese instrumento, que corrija las enormes deficiencias estructurales del mismo: la dependencia económica de México respecto a la nación vecina; el abandono de los entornos agrícolas, con la correspondiente pérdida sostenida de soberanía alimentaria, la destrucción de tejidos sociales comunitarios y la dolorosa emigración del agro; el desmantelamiento de la industria nacional, acompañado de contenciones salariales injustificables, y el abaratamiento de la mano de obra nacional con el fin de beneficiar a los capitales trasnacionales.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx

Reforma energética e intereses oscuros

http://www.jornada.unam.mx//2013/12/29/002a1edi

Reforma energética e intereses oscuros

Reforma energética e intereses oscuros

Las afirmaciones de que la reforma energética recientemente aprobada y promulgada obedece en última instancia a intereses políticos y económicos de Estados Unidos son, según puede verse, más que productos del exceso de suspicacia: en un documento presentado el pasado 11 de abril en el Congreso de Estados Unidos por el ex embajador de ese país en México Carlos Pascual, el gobierno de Washington delineó la operación de un proyecto denominado "Connect America", para que las empresas estadunidenses, "desde la frontera con México hasta la Tierra del Fuego", puedan generar y distribuir electricidad a través de un sistema hemisférico, que representaría un negocio de 1.4 billones de dólares. En el apartado correspondiente a México, el documento destaca la reforma energética como una de las prioridades del gobierno de Enrique Peña Nieto –a pesar a que la iniciativa correspondiente se presentó cuatro meses después–, y señala que "si tiene éxito, México podría atraer inversiones internacionales para desarrollar sus recursos de hidrocarburos. Esto reforzaría tanto la seguridad energética de Estados Unidos como la situación fiscal de México".

De esa manera, el hoy jefe de Energía del Departamento de Estado de Estados Unidos daba como un hecho la aprobación de lo que a la postre vendría a concretarse con la reforma energética: la aprobación de reformas legales para permitir el ingreso y operación de empresas extranjeras de ese ramo a nuestro país y la consecuente generación de oportunidades de negocio millonarias para las trasnacionales.

El documento de Pascual constituye, en suma, un indicio más que firme de la supeditación del reciente proceso de discusión legislativa a los intereses y designios del vecino del norte en materia energética, y coloca al conjunto de modificaciones constitucionales derivadas de esa discusión no como el resultado de un proceso soberano y circunscrito a la política interna de nuestro país, sino como parte de un juego geopolítico por medio del cual Washington busca consolidar su hegemonía en el hemisferio occidental.

En esa perspectiva, cabe preguntarse si las medidas contempladas en la reforma energética tienen en efecto el propósito de asegurar el abasto de crudo y sus derivados a la población mexicana, de reducir los costos de los energéticos e impulsar el desarrollo económico del país, o bien si lo que se pretende es satisfacer los intereses del consumidor de energía más dispendioso del planeta –Estados Unidos–, intereses que no necesariamente son compatibles con los de nuestro país y que, antes al contrario, pudieran resultar contrapuestos. Lo cierto es que, mientras que esos supuestos beneficios para México y su población resultan inconsistentes con las proyecciones del propio gobierno federal sobre el impacto de esa modificación constitucional en la economía y con el previsible eliminación de subsidios de los energéticos –lo cual encarecerá sus costos en vez de abaratarlos–, la aprobación de una reforma alineada a los intereses de Washington da continuidad, como advirtió ayer el senador Manuel Bartlett, al programa adoptado por el ciclo de gobiernos federales que abarca de Carlos Salinas de Gortari a Enrique Peña Nieto.

El empeño de los legisladores priístas y panistas en aprobar la reforma energética de espaldas a la sociedad; los vicios y las irregularidades que se produjeron durante la discusión parlamentaria de esa enmienda constitucional; la aprobación de la misma mediante votaciones fast track en las dos cámaras del Congreso de la Unión y en las legislaturas locales, son actitudes incompatibles con un proceso de modificación constitucional que supuestamente buscó el beneficio de la nación. La posibilidad de que dicho proceso se supeditó en realidad a los intereses de Washington conllevaría, de ser cierta, una falta tan grave que merece ser esclarecida y sancionada.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx

Notification

Agriculture, Land Reform & Rural Development
NORTHERN CAPE PROVINCE REPUBLIC OF SOUTH AFRICA
Our Ref: PHIL WOOLEY
Email: phil.wooly@safrica.com
Phone: +2778-0282839
Attn:
After my official enquiry from the foreign trade office of chambers of
commerce &industry here in Johannesburg South Africa, I decided to contact
you but I did not disclose the intention to anyone else because of the
delicate nature of the project and I decided to look for someone for
assistance and guidelines in making a business investment and transfer of
US$22,500.000.00 to your country within the next few days.
Please, I must plead for your confidence in this transaction. I work with
the (Department of Agriculture, Land Reform &Rural Development) in
Johannesburg. I am currently in need of a silent foreign partner whose
identity we can use to transfer this sum of money. But at this moment, I
am constrained to issue more details about this profitable business
investment until I get your response by email.
This fund accrued from over inflated contract executed by the foreign
contractors, through our private connections. The fund is presently
waiting to be remitted from a commercial bank in South Africa.
By the virtue of my positions as a civil servant in my country, I cannot
acquire this money in my name. Because as high placed civil servant, I am
not allowed by the civil service code of conduct to own or operate bank
accounts outside of our shores. On the other hand, it is not safe for us
to keep the money due to security reason. I have decided to look for an
overseas silent partner who could work with me to facilitate transfer of
this fund for our mutual benefit, hence the reason for this email.
My proposal is that after you received the fund, it would be shared as
follows: 40% to you as the commission for your co-operation and assistance
in facilitating the transfer, while the remaining 60% belongs to me. You
will be free to take out your commission immediately after the money hits
your account in your country. Since our objective is to invest the money
in a foreign country, it would be appreciated if you could also help us
with advices and direction on investing into profitable ventures in your
country.
All we need to do is to give you an approval from the ministry and you can
email the approval to the paying bank to facilitate the processing and
transfer of the contract fund into any of your nominated bank account. If
you are interested and capable, I request you to forward your proposal
details to my private email address (phil.wooly@safrica.com) to enable me
contact you for further discussion.
Phil
www.agrinc.gov.za

El Foro de la BUAP 30 Noviembre 2013

Ufff... y todavía más. Igual que la comisión de auscultación "los resultados de la dictaminación se darán a conocer el 29 de noviembre" o sea, que si no les gusta lo que voy a proponer, me dejan fuera. ¿quien dictamina, con que criterios, para limitar que?. La consulta debe ser abierta y deben participar todos los que presenten propuestas.
Y... falta. 
1. Todos los funcionarios deben dar clases, y emanar de la academia. No se deben incorporar como integrantes de la administración a apersonas ajenas a ella, Estas deben cuando menos tener una antigüedad como académicos. Lo mismo debe obligarse a los académicos e investigadores a impartir clases y las facultades deben tener la obligación de incorporarlos en caso de existir una solicitud expresa, y no pueden ni deben rechazarla.
Los académicos deben tener seguridad de su incremento de salario y prestaciones y no depender de estímulos o selecciones externas. Estas deben verse como complementos salariales. Hasta ahora se han congelado, como política oficial los salarios.
Debe establecerse una política para mantener al personal académico que tengan tiempo y edad de jubilación, con estímulos más altos a la antigüedad, prestaciones especiales, quinquenios de mil pesos por año a partir de los 25 de trabajo y otros más.

Hay muchas mas propuestas que las iremos publicando e integrando en un trabajo como ponencia.

Estas fotos son de otra época, pero implican el debate que, en lo personal me niego a abandonar, sobre todo, porque la UAP, a partir de Alfonso Vélez y en especial durante José doger, utilizaron los recursos económicos universitarios para propagandizar y difundir una sola versión del desarrollo universitario en libros y folletos de propaganda con ediciones de 10 mil ejemplares cada uno, escritos por funcionarios universitarios. Para estos, la historia universitaria terminaba con la autonomía y no se toca el desarrollo del movimientos estudiantil, reformista y en especial el de izquierda. se oculta intencionalmente los enfrentamientos con el estado, la caida de los gobernadores y se coloca por encima de todo el período de asimilación y funcionamientos de la política educativa del gobierno federal que dió como resultado la pérdida de la autonomía universitaria, la reducción de la matrícula, el despido de más de mil trabajadores académicos y administrativos y sobre todo, el incremento del presupuesto universitarios, el fuerte incremento de los salarios del personal de confianza y el gasto gasto desmedido que provocó el surgimiento de los rectores empresarios a partir del tráfico de influencias y su acercamiento con el gobierno en turno, hasta llegar a la renuncia al rectorado para lograr su postulación como candidatos del PRI a presidentes municipales y diputados federales, aprovechando la fuerza y el prestigio de la UAP, el control de la administración y el uso de los recursos económicos para este fin.
Rescatar la memoria universitaria implica recoger la universalidad y complejidad de ideas, en un todo contradictorio que nos permita recapacitar sobre hechos y experiencias que nos han llevado al desarrollo y transformaciones en bien de la propia comunidad universitaria y -lo afirmo tajantamente- en favor de las capas mayoritarias de la población.
Seguimos en el debate y esperamos las opiniones.

 — con Jaime Ornelas Delgado (11 fotos)

En los ochenta, el debate ya era sobre la privatización de la educación superior. El nuevo modelo había que aceptarlo para lograr el financiamiento de la federación. El otro camino era presionar y exigir el financiamiento. Lo de siempre, aceptar o no la política educativa gubernamental. No la aceptamos y se inició -también como siempre- el combate a la izquierda y a las autoridades universitarias. Terminaron aliándose el gobierno, los Vélez, los Méndez y los "loyolas" contra la izquierda universitaria. El golpe fue duro.
Cuando se reeligió Alfonso Vélez, el debate fue el control corporativo de Contaduría, la capacicad que tuvieron de llevar a cientos de estudiantes a votar. Si no hubiera sido así, Malpica hubiera derrotado a Vélez. su desprestigio ya era notorio.

Que desfachatez del PRD

Que desfachatez del PRD, haciendo el ridículo con su caminatita, después de que se. Han dedicado a desvincular al Partido de todo el movimiento social. MORENA tampoco respondió. 
Pero como es que ahora no están de acuerdo con la entrega de nuestros recursos a empresas petroleras extranjeras y votaron en favor de entregarles las telecomunicaciones al 100%?, lo mismo con las playas. Votaron en favor de la reforma educativa, la financiera, la hacendaria y el PEF, el arraigo y la reforma política. ?Qué hicieron en el Pacto por México? ?Para qué las alianzas electorales con el PAN, con Moreno Valle, aprobándolos todos sus caprichos a presidentes municipales y gobernadores panistas? Y, todavía más, en en Congreso acordaron seguir en el pacto con el aval de todas las expresiones y aprobaron la reelección. Esa no es la izquierda. Es el centro derecha. Reivindicarse signuficaría echar para atrás todos sus acuerdos y eso no es posible. Se lanzaron al precipicio.

Defender hoy la Constitución cuando se ha votado en favor otras modificaciones tan graves como esta me parece mucho cinismo, hacerse de izquierda cuando en 1992 se avaló la reforma al 3 Const, cuando Jesús Ortega avaló la reforma indígena y ahora se ha avalado la educativa, la financiera, la hacendaría, la de telecomunicaciones, la de telecomunicaciones y el Presupuesto de 2013 y 2014, participando en las bolsas para los diputados. Insisto, el PRD ya no tiene remedio, aprobaron la reforma política y aprobaron la reelección interna y avalar el Pacto y las alianzas con el PAN. Esa no es la izquierda. Es el centro derecha. Quienes están realmente en izquierda debemos construir una alternativa. Morena ni AMLO se han declarado de izquierda y no quieren hacerlo. Habrá que esperar. Por ahora nos cta. combatir todas y cada una de las regresiones neoliberales a la Constitución y a sus acabadores. Nuestra propuesta es por otra sociedad no capitalista. No soy socialdemócrata.

Me refiero a avaladores. ?Qué sentido tiene estar en el Congreso de la Unión y en los estatales? Legitimando los cambios neoliberales, para después obligarnos a cumplir la Constitución? Los diputados y senadores de Nueva Izquierda han subido a tribuna para argumentar su voto en favor, y han sodio acompañados por diputados y senadores de otras corrientes

El movimiento indígena zapatista hizo una de las demostraciones de movilización y de unidad en torno suyo, más grande y amplia de América latina, pero no logró la unidad con los sindicalistas ni con los campesinos. Ellos fueron solos y hasta hicieron otra campaña. Su demanda de modificar la reforma constitucional no la lograron. Los maestros demostraron una gran capacidad de movilización y de organización, pero no logró la unidad con los indígenas ni con los campesinos. Ellos fueron solos. Su demanda de modificar la reforma constitucional no la lograron. Los electricistas de SME demostraron una gran resistencia, pero no logró la unidad con los otros sindicalistas ni con los campesinos, ni con los indígenas. Ellos fueron solos. Su demanda de modificar la reforma constitucional no la lograron. La lucha contra la privatización del petróleo es una demanda de todos, pero no ha logrado la unidad con los sindicalistas ni con los campesinos, ni los indígenas. AMLO, Cárdenas y otros van solos y cada quien por su lado y solos. Su demanda de unidad no la lograron. Es tiempo de revisar las cosas y de buscar la unidad de todo el movimiento.

50 años de vida universitaria y 50 años de militancia política. Luis Ortega Morales

Los invito al debate. Espero que podamos platicar con ideas, que seguramente serán muchas, por la experiencia de tantos años.
Primeramente, quisiera decirles que 2014 es el 50 aniversario del movimiento de los lecheros que lograron, después de que la FEP y la CCI se involucraron, el derrocamiento del gobernador Antonio Nava Castillo, primer gobernador que derrocamos, de los tres de los 60 y 70s. También es el 50 aniversario de la generación 1964, de la Preparatoria "Benito Juárez", que es la mía. esto significa para mi la pertenencia universitaria, 50 años de vida universitaria y todavía seguimos laborando activamente en la BUAP. Espero que haya otros universitarios en esa condición. 

Además, como nos sucedió a todos los que ingresamos a la UAP en 1964 a la preparatoria, simplemente, por la circunstancias, nos involucramos e iniciamos una experiencia política sin precedentes.
En mi caso se inició en ese momento la militancia política, es decir, en este 2014, cumplo 50 años de militancia política, en la izquierda, en la oposición y en la búsqueda de un futuro mejor. Son muchos años, muchas experiencias, para la poca vida que representamos los individuos, pero pocos para la transformación del país. Obviamente, quisiera tener el tiempo necesario para lograr la transformación que necesita el país. Inicié mi militancia política en el comunismo, pasé por la Liga Comunista "23 de septiembre" y seguí en el PCM, PSUM, PRS, PRD y ahora, milito en el MCM. 

Esperamos seguir contribuyendo desde la izquierda, desde la oposición, desde el comunismo, en la construcción de un mundo mejor, que siempre es posible, que supere al capitalismo y construya una sociedad sin explotados y sin explotadores, en una igualdad humana y con una correspondencia de sobre vivencia con la naturaleza y con nuestra propia humanidad.
Buen vivir, vivir en armonía con la naturaleza y vivir a gusto en el lugar y con quien queremos vivir.

A proósito del Comentario de Luis Hernández
Contaré otra pero esa es de mi vida.... Si de maestros inteligentes se trata... Estaba en el cuarto año de primaria y mi padre que era un buen cuenta cuentos nos explicaba a mi y a mis hermanos que el general Manuel González Ortega -nunca presumió de que fuera su pariente- montado en su caballo blanco y siempre al frente de su batallón, con su espada desenvainada, dirigió la defensa de Puebla y fue quién realmente derrotó a los franceses. El general Zaragoza solo dirigía desde su cuartel. Para mi y para mis hermanos el verdadero héroe era González Ortega. Claro, esto sucedía en las vísperas del 5 de mayo y como es costumbre en las primarias se pone el respectivo periódico mural. Llegando a la escuela me encontré con ese comunicador oficial, lo observé con cuidado y descubrí que ponían como único héroe a Zaragoza yen ningún lado mencionaban al general González Ortega. De inmediato, poniendo por delante la autoridad en historia que sobré mí tenía mi padre, saqué mi lápiz y escribí: "el verdadero héroe es el general Manuel González Ortega". Antes de que llegara a mi salón ya me estaba esperando mi maestro, se apellidaba Palafox y tenía la nariz muy grande. Pues bien, ya se imaginarán lo que sucedió, me llamo y me pidió que pasara al frente del salón y delante de mis compañeros me dijo que ¡cómo me atrevía a decir mentiras sobre la historia de México!, que eso que había hecho era un acto de delincuencia y que por ello era evidente que en mi vida no iba a ser más que eso, un ladrón, un asesino y que muy pronto iba a estar en la cárcel. "Mañana vienes acompañado de tu papá -dijo- si no, no entras a clase. Me sentí todo apachurrado y casi lloraba. Al otro día llegó mi papa conmigo, yo me fui a mi salón. Al llegar a mi casa por la noche -el turno era vespertino- le pregunté y él solo me dijo con una sonrisa, "no te preocupes todo está solucionado". Efectivamente he estado en la cárcel por mi activismo político y fui el primer u único diputado, pero por el Partido Comunista Mexicano.

El debate es sobre la política hacia la educación superior pública y la UAP

LA NUEVA UNIVERSIDAD
(A propósito de una entrevista en Intolerancia a Raymundo García y Santiesteban Llaguno publicada el 11/09/2013)
Es una pena que los medios de comunicación se sostengan debido a su permanente alineamiento al poder en turno y no tengan la más mínima ocurrencia de incorporar en sus comentarios, otras opiniones, que por el tema que se aborda, es conocido sobre todo por los medios, que existen y que se enarbola por muchos universitarios. La nota toca el punto de vista sobre la universidad pública de la derecha poblana, en boca de quienes quieren ser ahora sus personeros. como bien lo dice Raymundo, se introdujo la visión neoliberal y es la que prevalece.
De entrada, no se si Raymundo suponga que el proyecto de Alfonso Esparza es el de Juvencio Monroy, proyecto que a mi parecer nunca esbozó realmente Mónico; lo que me queda claro es que Raymundo lo defiende como buen panista, creelista y neoliberal que es. Por su parte, lo que dice Santiesteban me parece una afirmación irresponsable, aunque justificada, porque su filiación al dogerismo, tiene muchas aristas.
Pero lo más interesante será discutir en torno a lo que Raymundo llama la "Nueva Universidad", partiendo del trabajo de Samuel Vera Cortés de Intolerancia. (les envío la liga correspondiente para su consultahttp://www.intoleranciadiario.com/detalle_noticia.php?n=112680)
El modelo de Universidad que señala Raymundo es el actualmente existente en la Ley orgánica y en el Estatuto, en el cual se describen las relaciones entre los universitarios. Pareciera que no ha habido otro, pero, si lo hubo, precisamente la Ley Orgánica anterior, que también contenía un orden y una relación precisa entre los universitarios. La tesis de Raymundo, que aborda en varios de sus libros, se refiere a que durante el período de 1965 a 1990 no hubo un régimen institucional y que este se resolvió con la nueva Ley Orgánica. Tiene afirmaciones exageradas, que más bien parecen propagandísticas, que podríamos discutir. Afirma: "es hoy en día un modelo para otras universidades del país, incluida la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Es el mejor modelo de ley que se tiene, la mejor estructura, que ha dado excelentes resultados para la sociedad, para la comunidad universitaria y para el sector productivo”.
Más adelante, Raymundo hace afirmaciones totalmente falsas: "pero cuando se da cuenta la izquierda, que estaba dividida entre malpiquistas y velecistas, se asustan porque ven que el negocio se les va de las manos, quitan a Monroy y ponen a Jean Pandal para hacer el proceso de transición y llega el último rector electo por voto universal y secreto, José Marún Doger Corte". No solo es una mentira, sino una terrible manipulación de la historia, que no es aceptable de un doctorado. Es claro que para decir esas cosas, el doctorado no se lo quita, pero si es necesario que investigue más, pues no sabe o no quiere decirlo, que el ideólogo y hasta redactor de lo que llama el "nuevo proyecto" que no es otra cosa que la propuesta de nueva Ley Orgánica es Alfonso Vélez y su equipo, que después se modificó por el Congreso Universitario y por los propios diputados.
El grupo dogerista y velecista sólo utilizaron a Mónico Juvencio y a Ismael Ledezma, así como a muchos otros universitarios, para dar el golpe a Malpica y le sirvieron al gobierno para destruir a la izquierda. Lo lograron e iniciaron uno de los proyectos más delesnables, antipopulares, que golpeó a los jóvenes poblanos al reducir a más de la mitad la cobertura y la matrícula universitaria, a seguir ejerciendo el creciente presupuesto universitario, a reducir el número de profesores de carrera y a inaugurar la era de los rectores empresarios, por cierto todos ellos de la industria inmobiliaria y algunos más empresarios de la educación. Ese es el modelo, ejemplo nacional, por cierto, único en el país.
Otro tema, por demás importante es el de la planta de investigadores, los proyectos de investigación y el prestigio académico universitario, que afirmo, no fue desarrollado, ni siquiera apoyado durante esta triada de rectores empresarios, por el contrario, bajó su fuerza y prestigio y solo se mantuvo en el mismo nivel . Esta planta y grupos de investigación, que hasta ahora prevalecen y que han sido un punto de reconocimiento del prestigio de la UAP, proviene de la Universidad Democrática, Crítica y Popular y en especial del liderazgo del Ingeniero Luis Rivera Terrazas. Ninguno de los rectores que le sucedieron, tienen esa calidad científica, profesional y Universitaria. Los rectores-empresarios no dirigieron a la universidad para desarrollarla y enaltecerla, sino utilizarla para enriquecerse, hacer estudios en el extranjero, usarla como trampolín político para ser candidatos a diputados, presidentes municipales y gobernadores, por cierto, de un partido, totalmente contrario al que pertenecieron durante la principal parte de su vida universitaria: el Partido Comunista Mexicano.
Espero que esto y el reportaje mencionado, sea una base para poder debatir sobre el desarrollo de la UAP y creo que es posible.

En los ochenta, el debate ya era sobre la privatización de la educación superior. El nuevo modelo había que aceptarlo para lograr el financiamiento de la federación. El otro camino era presionar y exigir el financiamiento. Lo de siempre, aceptar o no la política educativa gubernamental. No la aceptamos y se inició -también como siempre- el combate a la izquierda y a las autoridades universitarias. Terminaron aliándose el gobierno, los Vélez, los Méndez y los "loyolas" contra la izquierda universitaria. El golpe fue duro.

Cuando se reeligió Alfonso Vélez, el debate fue el control corporativo de Contaduría, la capacicad que tuvieron de llevar a cientos de estudiantes a votar. Si no hubiera sido así, Malpica hubiera derrotado a Vélez. su desprestigio ya era notorio.

Estas fotos son de otra época, pero implican el debate que, en lo personal me niego a abandonar, sobre todo, porque la UAP, a partir de Alfonso Vélez y en especial durante José doger, utilizaron los recursos económicos universitarios para propagandizar y difundir una sola versión del desarrollo universitario en libros y folletos de propaganda con ediciones de 10 mil ejemplares cada uno, escritos por funcionarios universitarios. Para estos, la historia universitaria terminaba con la autonomía y no se toca el desarrollo del movimientos estudiantil, reformista y en especial el de izquierda. se oculta intencionalmente los enfrentamientos con el estado, la caida de los gobernadores y se coloca por encima de todo el período de asimilación y funcionamientos de la política educativa del gobierno federal que dió como resultado la pérdida de la autonomía universitaria, la reducción de la matrícula, el despido de más de mil trabajadores académicos y administrativos y sobre todo, el incremento del presupuesto universitarios, el fuerte incremento de los salarios del personal de confianza y el gasto gasto desmedido que provocó el surgimiento de los rectores empresarios a partir del tráfico de influencias y su acercamiento con el gobierno en turno, hasta llegar a la renuncia al rectorado para lograr su postulación como candidatos del PRI a presidentes municipales y diputados federales, aprovechando la fuerza y el prestigio de la UAP, el control de la administración y el uso de los recursos económicos para este fin. 

Rescatar la memoria universitaria implica recoger la universalidad y complejidad de ideas, en un todo contradictorio que nos permita recapacitar sobre hechos y experiencias que nos han llevado al desarrollo y transformaciones en bien de la propia comunidad universitaria y -lo afirmo tajantamente- en favor de las capas mayoritarias de la población. 

Seguimos en el debate y esperamos las opiniones.

 — con Jaime Ornelas Delgado (11 fotos)

Derrota de la (s) izquierda (s) en México gar_pro

La gran derrota de la (s) izquierda (s) en México puede resumirse así, en 20 sencillas y prácticas lecciones:

1.- La principal fuerza de la izquierda en México, el PRD, buscó, promovió y quiso ser parte del nuevo régimen político en México; ambiciosos, sus líderes desearon “cogobernar”, pensaron que desde dentro contribuirían a las “grandes transformaciones” que se requieren para estos nuevos tiempos. Por eso, empujaron con fuerza los acuerdos entre las elites partidarias y fueron uno de los principales impulsores del famoso “Pacto por México”, que entró en vigor el 2 de diciembre del 2012.

2.- Pero nunca vieron ni miraron en prospectiva política, tampoco tuvieron la visión política de lo que representaba la restauración del viejo régimen en México, se ilusionaron muy de prisa, colaboraron y terminaron siendo imbuidos por los tentáculos de aquel poder que nunca se fue: el poder –y las mañas- del PRI.

3.- Los tiempos, intereses y ciclos históricos del gobierno de Enrique Peña Nieto nunca fueron -ni estuvieron marcados por- los de la llamada izquierda mexicana.

4.- Maquiavélicamente, el círculo de poder de Peña Nieto tendió puentes y acercó hacia ellos a la parte más proclive a pactar (Nueva izquierda). El presidente necesitaba legitimar su gobierno y requería mostrarse ante la opinión pública como incluyente y tolerante, por lo que forzosamente debía incluir al PRD y a la derecha para empujar sus “grandes reformas” estructurales.

5.- Fragmentado y dividido, el PRD se mantuvo y firmó todos y cada uno de los 90 acuerdos del “Pacto por México”. Contra viento y marea, “Los Chuchos” –jefes de Nueva Izquierda, la corriente dominante en el sol azteca- se sostuvieron en su acuerdo con Los Pinos; esa fue, de hecho, su respuesta para las demás tribus internas, para Marcelo Ebrard y sobre todo para el movimiento y partido de Andrés Manuel López Obrador: Morena, quienes advertían otras rutas de navegación para lograr contrapesos frente al nuevamente ilimitado poder presidencial.

6.- El senador y coordinador de la fracción perredista, el poblano Luis Miguel Barbosa Huerta, entró en fuerte contradicción con Jesús Zambrano, Jesús Ortega y Guadalupe Acosta Naranjo; se opuso a que en el “Pacto por México” se legislara antes que en las cámaras de origen.

7.- El dirigente nacional del PRD, Zambrano, tuvo que sumar e incorporar a las principales corrientes del partido -Izquierda Democrática Nacional (“Los Bejaranos”); Alternativa Democrática Nacional (IDN) y Foro Nuevo Sol (“Los Amalios”)- al consejo técnico y a los acuerdos del famoso “Pacto por México”, porque unos mantenían negociaciones con Miguel Ángel Osorio Chong (Segob), otros lo hacían con Luis Videgaray (SHCP) y unos más con Aurelio Nuño Mayer (jefe de la Oficina de la Presidencia).

8.- Así, obedientes, disciplinados y fieles a sus intereses personales, validaron y aprobaron la reforma educativa, la reforma en telecomunicaciones y sobre todo la reforma hacendaria.

9.- Sacaron de su archivo histórico al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, para enfrentar la privatización de PEMEX y darle “fuerza moral” a sus protestas e impedir que creciera y les arrebatara banderas López Obrador.

10.- En su Congreso Nacional y bajo un acuerdo cupular de sus corrientes, el PRD acordó seguir en el “Pacto por México” e incluso modificar sus estatutos para beneficiar al caudillo Cárdenas Solórzano, a quien perfilaron como nuevo dirigente nacional.

11.- El ex jefe del Distrito Federal Marcelo Ebrard fue aislado, mientras que el senador perredista Barbosa Huerta –con la salud severamente deteriorada- fue marginado de los acuerdos secretos por la corriente “Nueva izquierda”, su corriente, y se retiró del Congreso Nacional.

12.- Miguel Ángel Mancera, jefe del Distrito Federal, y el gobernador de Morelos, Graco Ramírez, están más cerca de Peña Nieto y sus reformas que del propio PRD.

13.- Cocinaron la reforma política, creyeron que la madre de todas las reformas (la energética) se discutiría hasta el 2014. Y así, cometieron el más grande de sus errores políticos e históricos, pues por omisión les fue impuesta en contubernio con el PAN la joya de la corona: la reforma energética.

14.- De nada sirvió la simulación de unos y otros perredistas tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.

15.- La movilización “social” del PRD y de Morena fue escasa, poco intensa y demostró la verdadera “fuerza” de una izquierda dividida, enfrentada, deslegitimada y divorciada de la sociedad que dice representar. Fueron totalmente incapaces de convertir su inconformidad en un movimiento social que trascendiera lo político-electoral y Los Pinos la tuvo fácil, tanto que hasta en la casa presidencial se sorprendieron de la rapidez y comodidad con que senadores y diputados aprobaron la reforma energética, con el impulso, claro, de los gobernadores y sus Congresos estatales, que ayudaron a declarar su constitucionalidad en menos de una semana.

16.- El caudillaje y la soberbia del dirigente moral de Morena, López Obrador, quien cayó enfermo, demostró que sin él, las masas sencillamente no se mueven.

17.- Dante Delgado Ranauro, del Partido Ciudadano, desapareció y escondió la cabeza; por su parte, el maestro maoísta Alberto Anaya, líder del PT, anduvo de viaje por el exterior.

18.- En los Congreso locales, y Puebla no fue la excepción, estos partidos (PRD, PT y MC) demostraron una vez más sus miserias políticas. Erick Cotoñeto, diputado y dirigente estatal perredista, puso por delante sus compromisos con el gobernador Rafael Moreno Valle y se olvidó de por lo menos dejar testimonio en la Cámara de la inconformidad de su partido por la reforma energética.

19.- Ni el PRD ni el resto de sus “aliados” pudieron impedir la resurrección del matrimonio entre priístas y panistas, el PRI-AN, que nuevamente demostró que son más las cosas que los igualan que las que los separan; se parecen tanto que ya es difícil diferenciarlos; otra vez, demostraron su gran coincidencia por la acumulación del capital, que a la larga generará una todavía más profunda segmentación de clases sociales en un país de por si marcado por la desigualdad y la injusticia en la repartición de la riqueza.

20.- La izquierda legal no quiere saberlo, no entiende y como es fraticida, acaba de sufrir una de sus más grandes derrotas políticas. La consulta popular o ciudadana que propone contra la reforma energética, será incierta aún para el 2015, y la única alternativa que tendrá la sociedad civil es la movilización social por los cauces pacíficos. Y es que la lección es clara: no cuenten con la izquierda, no sirve para una chingada.

***

Esta columna volverá a publicarse en enero de 2014.

gar_pro@hotmail.com

Si. Pero estás llamando a abandonar el PRD, porque no hay salida. ?o qué propones? Si tu lo escribes entonces se llama a combatir esa política del PRD.

No, empeorarán. Entonces la salida sería construir una alternativa orgánica de izquierda. Morena no lo es. Esta debe ser anticapitalista. Organizadamente los izquierdistas deben tomar medidas.

México SA

http://www.jornada.unam.mx/economia/2013/12/28/022o1eco

México SA

Carlos Fernández-Vega

México SA

En el cuento de nunca acabar, la poderosa "reforma" fiscal que haría "pagar más a quienes ganan más" (Videgaray dixit ) registró el tradicional "giro" de última hora –cortesía del inquilino de Los Pinos en turno– para beneficiar más, como siempre, a quienes pagan menos impuestos o de plano no los pagan. ¿Y quiénes son los que apapacha el decreto presidencial que "suaviza" el "reformón" aprobado por el Congreso? Pues los que cada año reporta la Auditoría Superior de la Federación como los favorecidos por, primero, el otorgamiento de créditos fiscales y, enseguida, la cancelación de los mismos, es decir, los grandes corporativos que consolidan fiscalmente y hoy reciben nuevos estímulos.

Resulta que una semana antes de entrar en vigor (primero de enero de 2014) los cambios fiscales propuestos por el inquilino de Los Pinos y aprobados por el Congreso, "el presidente Enrique Peña Nieto rasuró la reforma hacendaria con la que se pretendía aumentar la recaudación fiscal y eliminar los regímenes especiales, a través de un decreto fechado el pasado 23 de diciembre y publicado ayer en el Diario Oficial de la Federación . Empresas de los sectores minero, aéreo, turístico, que fabrican la llamada comida chatarra y bebidas azucaradas, importadores de turbosina y hasta de chicles y jugos, así como asociaciones donatarias que manejan fideicomisos, serán beneficiadas con estímulos fiscales de hasta de ciento por ciento del impuesto causado y facilidades administrativas que les permitirá cubrir sus obligaciones en abonos. Todo, con la justificación de atenuar el impacto de los nuevos gravámenes y atendiendo las insistentes demandas de los empresarios" ( La Jornada , Susana González, Juan Antonio Zúñiga y Julio Reyna).

De ese tamaño: el gobierno entrante armo el show para que todos creyeran que domaría a los poderosos "hombres de negocios" que controlan México, para que al final de cuentas éstos resulten más beneficiados de lo que ya estaban. ¿Quién fue el brillante estadista que definió a la democracia mexicana como aquella que está al servicio "de, para y por los empresarios"? ¿Fue Vicente Fox o Enrique Peña Nieto? Qué más da, si para el efecto es exactamente lo mismo. ¿Y dónde quedó Luis Videgaray, quien aseguraba que la Secretaría de Hacienda "está preparada para enfrentar los amparos que la iniciativa privada interpondrá" contra la "reforma" fiscal, que "es justa y progresiva"? Pues en el discurso, porque en los hechos, como siempre, se doblan a la primera.

Allá por marzo de 2007, la Auditoría Superior de la Federación documentó y denunció que los créditos fiscales (producto del incumplimiento de los contribuyentes) sumaban alrededor de 500 mil millones de pesos (en su mayoría impuesto sobre la renta), de los que prácticamente nada se recuperaría (el monto rescatado representó menos de una décima de punto porcentual del total). Con Fox en Los Pinos, el saldo se duplicó, y se concentraba en unos cuantos consorcios (bancos, constructoras, mineras, ingenios azucareros, transportistas, empresas de entretenimiento y comunicaciones, de "alimentos", cuatro clubes de futbol, una compañía editorial, dos cadenas de televisión, y hasta un partido político). Por ley, la ASF no puede revelar los nombres de los beneficiarios, pero en este país aficionado a la concentración del poder y la riqueza no es difícil saber quiénes son. Por si fuera poco, todos ellos obtuvieron devoluciones de impuestos.

Destapada la cloaca, el gobierno calderonista de inmediato "arregló" la situación: en abril de ese mismo año la Secretaría de Hacienda publicó un acuerdo (JG-SAT-IE-3-2007) en el Diario Oficial de la Federación , por medio del cual autorizó la "condonación total o parcial de los créditos fiscales consistentes en contribuciones federales cuya administración corresponda al Servicio de Administración Tributaria, cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, así como las multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, a que se refiere el artículo séptimo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007".

Para el cierre de 2011, dicho saldo se aproximó a 685 mil millones de pesos, y año tras año, sin importar a qué partido político pertenezca el inquilino de Los Pinos en turno, se repite el ejercicio: se cancelan los créditos fiscales a los grandes corporativos, y la fiesta sigue adelante para los selectos invitados. Eso sí, la autoridad fiscal se niega a informar detalladamente sobre los beneficiarios, porque, dice, "sería ilegal".

Pasa el tiempo, "reformas" van "reformas" vienen, y lejos de corregirse la afectación al erario, el numerito goza de cabal salud. Así, a escasas semanas de su aprobación, la "reforma" fiscal que haría "pagar más a quienes ganan más" es rasurada, suavizada, o como se le quiera llamar para que los consorcios de siempre sean beneficiados "con estímulos fiscales de hasta de ciento por ciento del impuesto causado y facilidades administrativas que les permitirá cubrir sus obligaciones en abonos. Todo, con la justificación de atenuar el impacto de los nuevos gravámenes y atendiendo las insistentes demandas de los empresarios". Eso sí, para los causantes de a pie ni la más mínima consideración. Por el contrario: para ellos, todo el peso del Estado.

Y sobre esto último desde Zacatecas llega la terrorífica noticia (Alfredo Valadez Rodríguez): "la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales autorizó a la empresa Minera Tayahua, filial de Grupo Frisco, de Carlos Slim Helú, explotar a tajo abierto la mina de cobre subterránea que se encuentra en la comunidad de Salaverna, municipio de Mazapil. El proyecto empezará a operar en 2014 e implica la expulsión de 20 familias que durante dos años rehusaron dejar su comunidad. El área de explotación abarca 300 hectáreas e incluye la apertura de un tajo de más de 40 hectáreas y 230 metros de profundidad. La nueva mina de Carlos Slim produciría diariamente 42 toneladas métricas de cobre catódico con pureza de 99.99 por ciento, de alto valor industrial. El 15 de enero de 2013, Minera Tayahua presentó para evaluación de la Semarnat el manifiesto de impacto ambiental de su proyecto. El 3 de octubre siguiente, la dependencia federal autorizó la nueva mina en Mazapil, ubicada a 15 kilómetros de la mina de oro Peñasquito, de la canadiense Goldcorp, también a tajo abierto".

Así de fácil: en esta República concesionada con la mano en la cintura se expulsa a los 320 habitantes de Salaverna, porque sólo importan los negocios.

Las rebanadas del pastel

Un fuerte abrazo para Marianita en su 12 aniversario.

Twitter: @cafevega

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx

México cierra el año con muy malas calificaciones de la OCDE

http://www.jornada.unam.mx/politica/2013/12/28/003n1pol

México cierra el año con muy malas calificaciones de la OCDE

Roberto Garduño

México cierra el año con muy malas calificaciones de la OCDE

■ En meses recientes ha reprobado las evaluaciones en seguridad, educación e ingresos

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) –integrada por un "club" de 34 países productores de 60 por ciento de bienes y servicios a escala global–, de la que México forma parte, ha reprobado en los meses recientes las políticas aplicadas por la administración de Enrique Peña Nieto en los rubros de salud, educación y seguridad.

En mayo pasado la calificación aplicada en el Índice de mejor vida ubicó a México en el penúltimo sitio de los integrantes de la organización, únicamente por delante de Turquía.

En octubre, ese "club" de naciones que se autoproclaman democráticas y desarrolladas consideró al país como su integrante más inseguro, pues a partir de la tasa de delitos y homicidios registrados, el país obtuvo una calificación de cero.

"México es el Estado miembro que tiene la tasa más alta de asesinatos, pero también es el país donde existe la máxima disparidad regional en estos crímenes. La tasa de homicidios de Chihuahua es 56 veces superior a la de Yucatán".

Incluso los índices revelados por la OCDE colocaron a la República Mexicana en el último puesto en cuanto a educación, y en los más bajos sitios en los ingresos por habitante.

Si bien, ese organismo multinacional es presidido por uno de los economistas neoliberales más connotados en el ámbito del poder político del PRI y del PAN, José Ángel Gurría, los resultados que ha obtenido el país no le dejan bien parado.

Los pequeños avances

En mayo pasado se divulgó un estudio elaborado por la organización, donde se ubicó a México en el último lugar de las "dimensiones" de educación y seguridad. No obstante, el análisis abordó temáticas como la salud, vivienda e ingreso.

El organismo reconoce, mediante el contenido de su estudio, que si bien "en la última década se ha hecho un tremendo esfuerzo por mejorar la calidad de vida de los habitantes, sobre todo en educación, salud y trabajo, en un gran número de las dimensiones estudiadas México se mantiene por debajo de la mayoría de los países miembros".

La paradoja no fue ajena al estudio, porque los mexicanos encuestados y que participaron en el análisis se dijeron satisfechos con su vida, a pesar de los bajos ingresos que obtienen, demostrándose que para los habitantes de este país el dinero no lo es todo.

Hasta hace algunos meses, el ingreso promedio de los mexicanos alcanzaba los 12 mil 182 dólares anuales, mientras el promedio de los habitantes del resto de los países de la OCDE (33 naciones) ascendió a 22 mil 284 dólares.

Las calificaciones más relevantes para México se dieron en los rubros de satisfacción de vida, con 6.7 de un máximo de 10 puntos, y condiciones laborales, con 7.1, mientras que en educación alcanzó 3.3, en ingresos 0.7 y en seguridad.

El nivel en que la OCDE ubica al país en el Índice de mejor vida también le concede una reducción de la tasa de mortalidad infantil. No obstante, en esperanza de vida se coloca en el más bajo, pues el promedio es de 74 años, y en el resto de las naciones se eleva a 80 años.

En México, para las mujeres el promedio de vida es de 77 años, y de 71 para los hombres, frente al promedio de la organización, en que las mujeres viven 83 años y los hombres 77.

Otro tema que atrae la atención de ese "club" de países es el incremento en las tasas de obesidad, que si bien ha aumentado en todos los países integrantes, para promediar 17.8 por ciento de la población, en México se dispara hasta 30 por ciento, sólo por debajo de Estados Unidos. Este fenómeno generará en el futuro notables problemas de salud, como la diabetes, padecimientos cardiovasculares y asma.

Después de que la organización reveló los resultados de las encuestas, apenas en octubre pasado, se expuso que México es el país más inseguro, concediéndole una calificación de cero. De cero a 10 se describió un nivel bajo en el ámbito en la vida laboral y privada, con 3.3; vivienda, 3.6, y salud, 3.7. Y prevaleció como la mejor calificación para los mexicanos la satisfacción personal con la vida, al mantenerse en 6.7.

En fechas recientes la OCDE también presentó el estudio México: Fortaleciendo las políticas públicas de seguridad y justicia, fundadas en la evidencia, con el propósito de formular y aplicar acciones que enfrenten la alta incidencia de la delincuencia y el aumento de los delitos violentos.

En el rubro de la delincuencia, considerada como un fenómeno territorial en casi todos los países integrantes de la OCDE –esto se intensifica en México–, en el país se registra la tasa más alta de asesinatos y se descubre el vínculo entre los actos ilegales y violentos con otras variables socioeconómicas como el desempleo juvenil.

Para enfrentar esto, señala la OCDE, es necesario realizar esfuerzos adicionales para aumentar el volumen de datos comparativos en el ámbito de la justicia.

Para incidir en mejores condiciones de seguridad en México se requieren, insiste la organización, políticas de seguridad y justicia basadas en evidencia, directa, coherente y sistemática.

Este diario publicó en su edición de ayer que la organización considera que México es el único país –de los que la integran– con notable pérdida de bosques y selvas. En el periodo que comprende 2005 a 2010 se perdieron más de 155 mil hectáreas anuales de vegetación, lo que le ubicó en el sitio vigesimoprimero a escala mundial entre los que pierden la llamada cubierta forestal.

Así comenzaron este año los habitantes de Tepenepantla, en Chimalhuacán, estado de México José Carlo González

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx

México, único país de la OCDE que pierde bosques y selvas

http://www.jornada.unam.mx/sociedad/2013/12/27/033n1soc

México, único país de la OCDE que pierde bosques y selvas

Angélica Enciso L.

México, único país de la OCDE que pierde bosques y selvas

■ En 2005-2010 desaparecieron más de 155 mil hectáreas de vegetación al año

México es el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que pierde sus bosques y selvas. En el periodo 2005-2010 se perdieron más de 155 mil hectáreas anuales de vegetación, lo que colocó al país en el lugar 21 mundial entre aquellos que pierden cubierta forestal.

Esto señala el programa sectorial de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) 2013-2018, donde se precisa que esta pérdida de ecosistemas no sólo tiene efectos sobre la biodiversidad, sino también significa la desaparición de oportunidades para aprovechar sustentablemente los recursos naturales y sus servicios ambientales, así como para proporcionar beneficios económicos a sus propietarios.

El capital forestal se ve amenazado por la pérdida y la degradación de las zonas boscosas y de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), los costos económicos del agotamiento de los recursos forestales, que incluyen las pérdidas por aprovechamiento forestal, deforestación e incendios forestales, en 2011 sumaron 15 mil millones de pesos, es decir, 0.1 por ciento del PIB, indica el documento. Esta cifra es casi tres veces mayor que el valor de la producción maderable nacional en 2011, calculada en 6 mil 369 millones de pesos.

Aun con la riqueza forestal, los volúmenes de producción maderable han permanecido por debajo del potencial de los bosques y con una tendencia a la baja en la última década. Entre 2001 y 2011, agrega, la producción maderable cayó cerca de 30 por ciento, ya que pasó de 8.1 millones a 5.7 millones de metros cúbicos de madera en rollo por año.

En cuanto a conservación, el documento apunta que alrededor de 56 por ciento (98) de las áreas naturales protegidas del país carecen de un programa de manejo publicado y en 25 de ellas hay conflictos por la delimitación de los polígonos con serios procesos de degradación, por lo que es necesaria su revisión para confirmar su estado de protección. Señala también que una parte importante de la riqueza biológica nacional se encuentra en riesgo y detalla que, de acuerdo con la norma oficial mexicana 059, que enlista a la biodiversidad en alguna categoría de riesgo, hay 2 mil 606 especies, muchas de ellas emblemáticas, como el jaguar, el águila real, el quetzal y la vaquita marina. Entre las plantas los grupos con más especies en riesgo son las cactáceas, orquídeas, palmas y agaves.

Precisa que en el caso de la fauna, los grupos con más especies en riesgo son los reptiles, con 54.4 por ciento de las especies conocidas en el país; aves, 33.5; mamíferos, 45.2 por ciento; anfibios, 53.7, y peces, 7.5 por ciento.

"El riesgo en que se encuentran muchas especies de plantas y animales mexicanos se debe principalmente a que no se ha logrado detener la pérdida y degradación de los ecosistemas", indica el documento.

Sumado a esto, agrega, desde la segunda mitad del siglo pasado la superficie de ecosistemas naturales del país se redujo significativamente para transformarse en terrenos agropecuarios, zonas urbanas y obras de infraestructura. Hasta 2011, 28.7 por ciento del territorio nacional había perdido sus ecosistemas naturales y el restante 71.3 los mantenía con diferentes grados de conservación.

Vista de la zona boscosa de Ocuilan, estado de México, devastada por grupos organizados de taladores clandestinos Agencia MVT

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx

Saqueo de mineras, peor que el de España en la Conquista y la Colonia

http://www.jornada.unam.mx/politica/2013/12/26/003n1pol

Saqueo de mineras, peor que el de España en la Conquista y la Colonia

Andrea Becerril

Saqueo de mineras, peor que el de España en la Conquista y la Colonia

■ PRD denuncia que modificaron la reforma energética para incursionar en ese sector

El saqueo de oro, plata y otros minerales del país que realizan las empresas mineras que operan en México, y que en su mayoría son canadienses, es superior al que llevó a cabo España durante la época de la Conquista y la Colonia, y lo peor es que la reforma energética recién aprobada les permite participar también en la explotación de petróleo y gas, advirtieron senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Dolores Padierna y Alejandro Encinas señalaron, en entrevistas por separado, que a las empresas mineras desde la época de Carlos Salinas de Gortari se les permite violar la ley, contaminar regiones, mantener a los trabajadores con bajos salarios y pésimas condiciones de seguridad y llevarse la mayor parte de la riqueza fuera del territorio nacional.

La senadora Padierna expuso que son un buen ejemplo de cómo operan las trasnacionales en México. Las compañías mineras cuentan con un marco jurídico de excepción, que les permite pagar sólo 0.3 por ciento de impuestos directos a la producción, "una cifra ínfima, si se compara con el 71.1 por ciento con que se grava la extracción de hidrocarburos". Sus utilidades por ello, detalló, son de 93.5 por ciento.

Negociaciones de madrugada

Tienen tal poder, recalcó, que lograron a última hora presionar para que se cambiara en su beneficio el dictamen de la reforma energética, en la madrugada del pasado día 10. El texto original, que se aprobó en comisiones, establecía en el artículo octavo transitorio que los títulos de concesión que tienen en la actualidad no les dan derecho a explorar y extraer petróleo y lo demás hidrocarburos, sólidos, líquidos o gaseosos, ni el gas asociado a los yacimientos de carbón.

Recordó que ello quedó en el proyecto de dictamen que se discutió en las comisiones de Puntos Constitucionales, de Energía y de Estudios Legislativos, pero horas después, ya ante el pleno, apareció modificado ese octavo transitorio, para permitirles un doble uso de las concesiones que ya tienen e incursionar en la industria petrolera.

Para lograrlo, los representantes de las mineras acudieron esa misma madrugada del 10 de diciembre pasado a entrevistarse con el presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna, sostuvo.

La senadora Padierna hizo notar que el problema es grave, porque las compañías extranjeras y las pocas empresas nacionales existentes tienen casi un cuarto del territorio nacional concesionado y extraen del subsuelo una riqueza que es de todos los mexicanos, pero con la autorización tácita del gobierno federal la usan sólo en su beneficio.

Por ello, a pesar de la gran riqueza del país en oro, plata, platino, cobre y otros metales, la participación de la minería en el producto interno bruto (PIB) es de apenas de 4 por ciento.

Las empresas canadienses tienen en sus manos 95 por ciento de la producción de oro y plata y 97 por ciento de la de cobre y se quedan con la mayor parte de las ganancias.

La senadora perredista hizo notar que, de acuerdo con un estudio del investigador Carlos Alberto Durand de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), de 2005 a 2010, las trasnacionales mineras obtuvieron 552 mil millones de pesos por la explotación de metales, pero sólo pagaron 6 mil 500 millones de pesos de impuestos al Estado mexicano.

Sobre el tema, el senador Encinas resaltó que desde Salinas de Gortari los gobiernos de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) han sido totalmente obsequiosos con las mineras, e incluso en la pasada reforma hacendaria y fiscal el gobierno de Enrique Peña Nieto se opuso a que se incrementaran los bajísimos impuestos que ahora pagan, de menos de medio punto porcentual, al 10 por ciento con que, por ejemplo, se grava la actividad minera en Chile.

En general, dijo, la complacencia del gobierno ha sido tal en las últimas décadas, que se les cobran –en la Ley Federal de Derechos– en función del numero de hectáreas que tienen en concesión y no del valor y volumen de la producción que realicen.

Agregó que la actual ley minera prevé sanciones bajísimas a los empresarios que violentan disposiciones, por lo que Grupo México, de Germán Larrea y las mineras canadienses pueden pasar por encima de los derechos laborales de los trabajadores o quedar impunes frente a accidentes provocados por su irresponsabilidad, como el caso de Pasta de Conchos.

Por separado, la también perredista Iris Vianey Mendoza resaltó que es necesaria una nueva ley minera que mantenga la rectoría del Estado en esa actividad, dé preferencia al pleno respeto a los derechos humanos, a las garantías de las comunidades y pueblos indígenas y a la preservación de los recursos naturales.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx

Urgente crítica a la ideología económica

http://www.jornada.unam.mx/politica/2013/12/26/018a1pol

Urgente crítica a la ideología económica

Manuel Pérez Rocha

Urgente crítica a la ideología económica

El saqueo que significa la "reforma energética" se impone por la ambición de poderosos intereses políticos y económicos, la complicidad interesada de gobernantes y legisladores, y el apoyo de una "ideología económica" ad hoc . Al margen de discusiones jurídicas y políticas, el argumento central para imponer la llamada reforma energética es "económico". El discurso tiene varios niveles: para el pueblo en general se ha puesto en marcha una demagógica y avasalladora campaña publicitaria que afirma que con las reformas se abatirá la pobreza, se generarán empleos y se reducirá el costo de electricidad, gas y gasolina. Para los círculos políticos y dirigentes se pregona una argumentación más elaborada: llegarán cuantiosas inversiones, "despegará la economía", crecerá el PIB, se elevarán productividad y "competitividad". Para los actores más influyentes (grandes capitales nacionales y extranjeros y comisionistas) se incluye la promesa de participar en el negocio.

El insistente discurso económico tiene eficacia propagandística porque éste es un campo colmado de vaguedades, eufemismos (por ejemplo, a la especulación se le llama "mercados"), tecnicismos y engaños que se usan al gusto. De entrada, la palabra economía se usa con propósitos políticos en expresiones como "nuestra economía" o la "economía mexicana", para cuyo "crecimiento" son necesarias las reformas estructurales. ¿Nuestra? ¿Mexicana? y, ante todo ¿qué se entiende aquí por "economía"?

"Economía" es una de las palabras que aparecen con más frecuencia en noticiarios de radio y televisión, prensa, en los discursos de candidatos y políticos de los partidos, incluso asoma asidua en los sermones de las iglesias. Por tanto, con esta palabra (y los múltiples significados que genera) la población construye parte sustantiva de su imagen de la realidad, de su visión del mundo, y con ella determina su actuar. Véase el efecto apaciguador de la expresión "crisis económica" (hasta quien tiene el peor empleo vive pacientemente agradecido por poder sortear esta especie de fenómeno natural inevitable). Llamarle "crisis del capital" o "crisis de los negocios" tendría un efecto distinto.

Por sus múltiples significados, la palabra "economía" es una herramienta eficaz de manipulación y engaño. Las previsiones de "crecimiento de nuestra economía" (identificado con el crecimiento del PIB), hechas por cualquier organismo o experto, son noticia de primera plana; a páginas interiores se mandan noticias como los movimientos sociales o los fraudes electorales. Hace unas semanas tal previsión bajó una décima de punto porcentual y fue la noticia más importante de la semana en prensa, radio y tv, no obstante que eso nada significa, pues el famoso PIB es en sí mismo un engaño. Cualquier estudiante de primer año de "economía" sabe que este indicador no significa lo que se quiere que signifique, y que este engaño fue advertido por su inventor, Simon Kuznets. ¿No lo sabrán Peña, Carstens, Videgaray, el PAN y el PRD?

En la descripción del mundo contemporáneo se han impuesto expresiones como economías "emergentes", "subdesarrolladas", "desarrolladas", "economía mundial", degradando a países y pueblos a la categoría de un objeto de valor monetario llamado "economía". Pero ¿qué es "una economía"? En inglés se usa economy para referirse "eso" que crece o no crece, que está o no en crisis, que es "desarrollada" o "no desarrollada", o "subdesarrollada", o "en vías de desarrollo"; y en ese idioma se usa la palabra economics para referirse a la ciencia que estudia a "eso", la economy . Son interminables los debates acerca de lo que es o debe ser la economics . En castellano, para hacer más confusas las cosas, llamamos "economía" a la ciencia que estudia… "la economía".

"Economía es un apoyo cariñoso para el capital", dice Hans Magnus Enzensberger refiriéndose a "la cosa" en un lúcido y ameno ensayo que debe ser leído por todo "economista". Con base en un concepto abstracto, resbaloso –la "economía", en su doble sentido de "ciencia" y de "cosa indefinida estudiada por esa ciencia"– se han construido enormes castillos; secretarías y ministerios, escuelas, facultades e institutos universitarios, consultorías y think tanks de derecha y de izquierda, y organismos gremiales que hermanan a gran variedad de "economistas", a pesar de que entre ellos mismos se confiesan convicciones políticas y filosóficas antagónicas que debieran conducir a conceptos y teorías de economía irreconciliables. Evidentemente, sacudir los cimientos "conceptuales" de dichos castillos es una tarea peligrosa, casi un suicidio.

El término "economía" debe ser desdoblado o descompuesto en sus múltiples significados, cargados de contenido político y ético, entre los cuales se encuentran capital, negocios, comercio, producción de bienes, y sobre todo uno olvidado desde hace años: patrimonio nacional, central para la discusión de la reforma energética. Sin duda la reforma energética va a desarrollar grandes negocios, que tramposamente se identifican con "nuestra economía", pero significa el robo de una parte sustancial de lo que más justamente debe identificarse como "nuestra economía": el patrimonio nacional.

Hace más de 2 mil 300 años Aristóteles advirtió las graves consecuencias que tendría confundir economía con crematística. Reléase, parece haber sido escrito ayer. Hoy, a sabiendas de que los análisis "económicos" convencionales son una ficción, se ha inventado un curioso concepto: "economía real". Es necesario encontrar el nombre justo de las cosas y llamarlas por su nombre. ¿Qué nombres merece la "economía" que no es real?

Lograr que sectores amplios de la población participen organizadamente en la defensa de "nuestra economía" y el rechazo a las "reformas estructurales" implica construir un lenguaje y un discurso claros y precisos que permitan distinguir entre el saqueo y "el desarrollo de nuestra economía". Tarea en la que la academia (particularmente "economistas" y filósofos) y "los medios" críticos tienen una deuda urgente de saldar. La semana próxima habrán pasado 20 años de que Salinas prometió que con el TLC México se convertiría en una "economía de primer mundo". Hoy, la "economía" de 60 millones de mexicanos es la pobreza.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

www.livestream.com/siclatv

www.siclapuebla.blogspot.mx