sábado, 27 de septiembre de 2014

1968

1968

Gustavo Gordillo

1968

El movimiento de 1968 fue desarticulado con la violencia que terminó cebándose en Tlaltelolco. Sus principales dirigentes fueron arrestados o llevados al exilio construyéndose uno de los más graves remedos judiciales en los juicios en los cuales fueron inculpados. Sin embargo el régimen autoritario no pudo derrotarlo ni política ni culturalmente.

Octavio Paz lo plantea en Posdata (1970) al señalar que "el movimiento fue reformista y democrático…Todas estas peticiones [de su pliego] se resumían en una palabra que fue el eje del movimiento y el secreto de su instantáneo poder de seducción sobre la conciencia popular: democratización".

Por mi parte propongo la siguiente caracterización del movimiento estudiantil de 1968: se trata de un movimiento anti-autoritario sobre todo contra la institución presidencial; de matriz liberal particularmente contra los abusos del poder. No se trata de un movimiento revolucionario en el sentido que se plantee la toma del poder por medios violentos, aunque su palabra escrita está impregnada de fraseología incendiaria de origen marxista o libertario –esta disfuncionalidad entre el lenguaje publicado y el verdadero estado de ánimo del movimiento mismo, fue subrayada con enorme perspicacia por Monsiváis en su texto sobre el 68, cuarenta años después: La tradición de la resistencia (Era, 2008).

Pero tampoco se plantea el tema del acceso pacífico al poder, es decir, del tránsito de un régimen de partido hegemónico a un sistema de partidos competitivos.

A pesar de la represión, en los 10 años posteriores al movimiento de 1968 se generaron al menos dos tipos de movilizaciones. Un activismo que contribuyó a expandir una amplia ola de movilizaciones obreras, campesinas y urbano-populares a lo largo de los setentas y ochentas. La otra consecuencia inspirada por el 68 fue una también vasta movilización de ideas. De hecho los setentas dieron origen a una cantidad enorme de estudios, libros, crónicas, novelas y poemas; de autores de muy diversas visiones ideológicas y políticas, pero articulados alrededor de un tema toral: la desmitificación de la ideología de la Revolución Mexicana.

El legado del Movimiento es uno principalmente: el ejercicio de la ciudadanía, como lo plantea Guevara (2004) y lo resume Monsiváis: "En 1968 se inicia, con otro nombre, la comprensión de la diversidad, y emerge también el concepto de ciudadanía, muy probablemente confuso, pero ya en vías de ser uno de los grandes legados del Movimiento" (2008).

Mas importante, a mi juicio, el movimiento de 1968 puso en juego dos ideas de la modernización, ese sueño mexicano que cíclicamente atrapa la imaginación de las elites mexicanas desde hace varios siglos y que se expresa en un afán profundamente excluyente revestido de una idea central: hay que eliminar lo anacrónico. En cada generación las elites han definido como anacrónico, lo distinto, lo diferente a lo que éstas aspiran a ser.

Para la sociedad en cambio la modernización ha significado a lo largo del tiempo otra idea central: progreso y movilidad social. De ahí la importancia en su escala de valores de la educación y del empleo.

El 1968 desveló en el comportamiento histérico del régimen autoritario, dos deformaciones de las elites mexicanas sobre la modernización. Una entiende modernizar como modernizar lo que se dice –de ahí la obsesión con cambiar leyes y el enorme peso de la retórica y de la hipérbole en sus narrativas–, aunque no se cambie lo que se hace –que sería la verdadera prueba de ácido de las modernizaciones.

Otra es una contradicción en los términos: agentes pre-modernos con métodos pre-modernos –incluidos los garrotazos y la represión– queriendo promover modernizaciones. No hay nada más pre moderno que la ausencia de transparencia, de rendición de cuentas y de propósitos inclusivos contrarios a la búsqueda pre moderna del privilegio y la impunidad.

gustavogordillo.blogspot.com

Twitter: gusto47


Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

viernes, 26 de septiembre de 2014

Panorama: Acusan que el presidente de la CNDH actuó con parcialidad por su amistad con el Gobernador del Estado…

http://panoramadepueblahoy.blogspot.mx/2014/09/acusan-que-el-presidente-de-la-cndh.html?m=1
c).- Deber de adecuación del derecho nacional a la Convención Americana de los Derechos Humanos; de suprimir prácticas y normas contrarias a derecho humanos y de expedir normas conducentes para su efectiva observancia, entre otras, debió ordenarse la derogación de la Ley para Proteger los Derechos Humanos y Regular el Uso Legítimo de la Fuerza Pública, cuya ejecución ya cobró la vida de una persona y ha permitido la lesión de los derechos humanos de muchas personas más, sin embargo ocurrió lo contrario.
d).- El Presidente de la CNDH, nunca consideró que en el proceso cuestionado se cometieron serias violaciones a los derechos humanos de las personas críticas a la ejecución de las acción de represión del Gobierno del Estado de Puebla con motivo de los hechos suscitados en Chalchihuapan, mismas que se han convertido en defensoras de los derechos humanos de los manifestantes afectados, sufriendo intimidación, amenazas, espionaje y hasta robo de algunas de sus propiedades de bienes muebles y que han sido denunciadas públicamente.
Elia Tamayo, la madre del menor que falleció por estos hechos, quien constantemente ha hecho referencia a la intimidación e intento de soborno de que fue objeto para firmar una declaración que exoneraba a las autoridades responsables Peor aún, tanto las autoridades locales como el propio Gobernador del Estado han pretendido hacer aparecer a ella como responsable de la muerte de José Luis Tehuatlie, por el hecho de haber estado presentes en el lugar donde se realizó la manifestación.
Otras personas que denunciaron actos de intimidación fueron las siguientes: Diputada Federal Roxana Luna, cuya persecución política y mediática y espionaje por parte del Gobierno estatal, ha sido denunciada pues se convirtió en una fuerte crítica de las represiones cometidas por éste y en una defensora de los derechos humanos de los manifestantes del Chalchihuapan, Puebla.
Integrantes del Colectivo Puebla de Luto, Ana Teresa Aranda Orozco y Marco Antonio Mazatle, quienes han denunciado robo de pertenencias, la primera de las mencionadas, en su casa habitación y el último en las oficinas del sindicato del que es Secretario General, así como en el vehículo de su propiedad.
Luis Enrique Sánchez Fernández, Director del portal informativo Poblanerías, denunció robo en sus instalaciones; además el Diario Cambio, ha denunciado ataques cibernéticos, a partir de su posición crítica por los hechos sucedidos en Chalchihuapan, así como su caricaturista Elmer Sosa, que denunció un robo en casa habitación por las mismas razones.
El Diputado Federal, José Enrique Doger Guerrero, denunció un robo en una de sus casas de gestión días después de haber recibido amenazas por parte de terceros, atribuidas al titular del Poder Ejecutivo Estatal, precisamente por sus críticas a los hechos de represión generados a partir de la aprobación de la llamada Ley Bala.
5.- El Presidente de la CNDH, no consideró el emitir la recomendación que se analiza que Respecto a las víctimas, ofendidos, familiares de las y los manifestantes afectados/as en sus derechos y defensores/as de derechos humanos afectados en el asunto de que se trata, el Gobierno del Estado violó en su perjuicio los derechos humanos reconocidos en el artículo 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos, así como en la legislación nacional relativa a la protección a la honra, a la dignidad y a la vida privada, tampoco la convencionalidad e inviolabilidad de las comunicaciones frente a cualquier injerencia abusiva y arbitraria por parte del Estado o de particulares.
Y en el asunto de que se trata, no solamente existió violación a todos los derechos humanos referidos en este apartado, sino que además el Gobierno del Estado ordenó la difusión de videos y noticias donde indebidamente se señalaba como responsable de los hechos imputados al menor de edad fallecido por encontrarse en el lugar de los hechos, a su madre Elia Tamayo por llevarlo ahí, a los manifestantes, inventando la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla, entre otras cosas, que la muerte fue ocasionada por un cohetón según ellos que fue aventado por los manifestantes, por tanto, esta información errónea del gobierno del Estado se dio a conocer por medios masivos, sin que la CNDH advierta que se analizará tal circunstancia.
5.- Derecho de rectificación o respuesta, reconocido en el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos; pues en el caso que se trata, la recomendación de la CNDH, no contiene disposición alguna en el sentido de que los medios de comunicación que dieron a conocer la versión falsa del Gobierno del Estado de Puebla en el sentido de que el menor de edad murió por un cohetón de los manifestantes, violándose en contra de todos los manifestantes este derecho de rectificación o respuesta menos aún el resarcimiento del daño en la imagen personal que sufrieron las y los defensores/as de los derechos humanos que se han señalado ni los críticos en el asunto de que se trata.
Por último, al analizar la privación a la vida de que fue objeto el menor José Luis, el Presidente de la CNDH, no consideró que no sólo jamás se justifica la muerte de una persona, sino que tratándose de un niño este debe ser objeto de protección especial por el Derechos Superior del Niño establecido en el artículo 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx
www.livestream.com/siclatv
www.siclapuebla.blogspot.mx

lunes, 22 de septiembre de 2014

Imposible entender pluralidad de la UNAM sin su autonomía: Narro

Imposible entender pluralidad de la UNAM sin su autonomía: Narro

Emir Olivares Alonso

Imposible entender pluralidad de la UNAM sin su autonomía: Narro

Javier Garcíaa Diego, el rector de la UNAM, José Narro, y José Meljem Moctezuma, durante la inauguración del Coloquio sobre la Autonomía Universitaria. Foto: Cristina Rodríguez

México, DF. El rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, indicó que la libertad, la pluralidad y el compromiso social de la casa de estudios no podrían entenderse sin su condición de autonomía. Al inaugurar el Coloquio sobre la autonomía universitaria en México, que se celebra en el auditorio Jorge Carpizo de la Coordinación de Humanidades y con el cual se abren los festejos por el 85 aniversario de que la UNAM adquiriera ese carácter, Narro Robles aseveró que sería imposible entender a la casa de estudios sin autonomía. "En 85 años se ha venido puliendo y fortaleciendo la idea de autonomía, y también la responsabilidad que ella conlleva, sobre todo ante la sociedad, de darnos mejores formas de organización, mejor uso de recursos financieros, la obligación d hacer actos de rendición de cuentas e informarle a la sociedad mexicana y a los órganos del Estado del uso de los recursos y su resultado en cuando a las tareas fundamentales de la institución: docencia, investigación y extensión". El rector indicó que la autonomía nunca está terminada y siempre es perfectible y al mismo tiempo permanentemente tiene amenazas tanto de instituciones establecidas como de aquellas que están fuera de la legalidad. "No es un estado, se trata de un proceso, de algo cambiante, de algo que se modifica, que tiene relación con otros poderes, con otra estructuras e instituciones y temas externos para la universidad. Sí, hay riesgos para la autonomía y nos preocupa que estos se materialicen de alguna manera o forma. Por ello permanentemente debemos estar ejerciéndola, mejorándola, cuidándole, perfeccionándola y asegurarnos que no exista ningún poder, de los establecidos o de los que por la vía de los hechos se presentan, fuerzas ajenas a la universidad, sectores que pueden tener apetitos diferentes a los que mueven a la universidad". La autonomía es un derecho -dijo el rector- que se tiene que ejercer. "Derechos que no se ejercitan, derechos que se marchitan. La autonomía es un derecho pero uno tiene que cultivarla, ejercerla permanentemente, reforzarla y fortalecerla. Y se refuerza mejor ese derecho cuando se cumple con responsabilidad, cuando hay transparencia, resultados, cuando se informa de lo que se consigue y de lo que no se consigue, cuando se informa de los alcances, logros, metas cumplidas y de los problemas que se tienen en nuestras instituciones". Uno de los riesgos para el ejercicio de esta condición es que se limite presupuestalmente a las casas de estudios públicas. Por ello, el rector celebró que en el anteproyecto de presupuesto de egresos de la federación enviado por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados, haya un incremento en la inversión para educación superior en lo general y en particular para la UNAM. Por su parte, el secretario general de la UNAM, Eduardo Bárzana, aseveró que la autonomía es una fortaleza para ésta y otras casas de estudios para tener libertad de cátedra, de auto gestionarse y regularse. Hace 85 años, luego de un intenso movimiento estudiantil, el entonces presidente Emilio Portes Gil se vio orillado a presentar una iniciativa para dotar de autonomía a la entonces Universidad Nacional de México, fundada 19 años antes. Esa iniciativa fue aprobada por el Congreso de la Unión y con ello surgió la Ley Orgánica de la casa de estudios donde se le dio el catéter de autónoma.


Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

domingo, 21 de septiembre de 2014

10 Alimentos Estadounidenses Que Están Prohibidos en Otros Países

 

10 Alimentos Estadounidenses Que Están Prohibidos en Otros Países

Septiembre 16, 2014 | 291,935 vistas
| Available in English Available in English
Share This Article Share

Historia en Breve+

Por el Dr. Mercola

Las personas en Estados Unidos están lentamente abriendo los ojos al triste hecho de que gran parte de la comida que se vende en este país es muy inferior a los mismos alimentos que se venden en otros países. De hecho, muchos de los alimentos que usted come están PROHIBIDOS en otros países.

En seguida, analizare 10 alimentos vendidos en Estados Unidos que están prohibidos en otros lugares, los cuales fueron presentados en un reciente artículo de MSN.1

Al ver que el estado de salud de los estadounidenses es mucho peor que el de otros países industrializados, no podemos evitar preguntarnos si estos ingredientes tóxicos podrían jugar un papel importante en nuestras malas condiciones de salud.

# 1: Salmon de Criadero

Si usted quiere aprovechar al máximo los beneficios de salud del pescado, debe mantenerse alejado de los peces de criadero, sobre todo de salmón de criadero alimentado con peligrosos productos químicos. El salmón silvestre obtiene su color rojo-rosado brillante de los carotenoides naturales en su alimentación. El salmón de piscifactoría o criadero se cría con una alimentación totalmente antinatural compuesta de granos (incluyendo las variedades transgénicas), además de una mezcla de antibióticos y otros medicamentos y productos químicos no han demostrado ser seguros para los humanos.

Este tipo de alimentación hace que la carne del pescado sea grisácea y poco apetitosa, y para compensar esto, los alimentan con astaxantina sintética hecha de productos petroquímicos que no han sido aprobados para el consumo humano y tienen toxicidades conocidas. De acuerdo con el artículo presentado, algunos estudios sugieren que hasta podría dañar la vista. Más detalles están disponibles en el artículo de ayer.

Lugares dónde está prohibido: Australia y Nueva Zelanda

¿Cómo puede saber si es salmón silvestre o de criadero? La carne del salmón silvestre es de color rojo brillante, cortesía de su contenido natural de astaxantina. También es muy magra, por lo que las marcas de grasa, las rayas blancas que se ven en la carne, son muy delgadas. Si el pescado es de color rosa pálido con marcas de grasa anchas, entonces es salmón de criadero.

Evite el salmón del Atlántico; típicamente, el salmón etiquetado "salmón del Atlántico" en la actualidad proviene de piscifactorías. Las dos características que desea buscar son: "Salmón de Alaska" y "Salmón Rojo", ya que no se permite criar el salmón rojo de Alaska. Por favor tenga en cuenta que la gran mayoría del salmón vendido en los restaurantes proviene de criadero.

Así que el salmón enlatado con la etiqueta "Salmón de Alaska" es una buena apuesta, y si encuentra salmón rojo, sabrá que es salmón silvestre. De nuevo, usted puede distinguir el salmón rojo de otros salmones por su color: su carne es de color rojo-rosado brillante, cortesía de su contenido superior de astaxantina. El salmón rojo tiene una de las mayores concentraciones de astaxantina que cualquier otro alimento.

# 2: Papaya Transgénica

La mayoría de la papaya de Hawái es transgénica o modificada genéticamente para resistir el virus de la mancha anular. Bastante investigación ahora muestra que los animales alimentados con alimentos transgénicos, como el maíz y la soya, sufren una amplia gama de enfermedades, incluyendo daño intestinal, daño múltiple de órganos, tumores masivos, defectos de nacimiento, muerte prematura, y casi toda la tercera generación de la descendencia fueron estériles. Desafortunadamente, el gigantesco experimento de laboratorio en los humano apenas tiene 10 años de edad, por lo tanto, es probable que estemos a solo unas décadas de tabular las casualidades humanas.

Lugares dónde está prohibido: La Unión Europea

Por desgracia, es evidente que el gobierno estadounidense no está en condiciones de tomar decisiones razonables y responsables relacionados con los alimentos transgénicos en este momento, cuando considera el hecho de que la administración Obama ha puesto al ex abogado y vicepresidente de Monsanto, Michael Taylor, a cargo de la seguridad alimentaria de los Estados Unidos. Además, hay graves conflictos de interés, ¡incluso dentro de la Corte Suprema! Es cierto. El Ministro de la Corte Suprema, Clarence Thomas, también es un ex abogado de Monsanto, pero se niega a reconocer cualquier conflicto de interés.

# 3: Carne Contaminada con Ractopamina

El fármaco beta-agonista, ractopamina (un agente que aumenta la síntesis de proteínas) fue reclutado en el uso del sector ganadero cuando los investigadores encontraron que el medicamento, que normalmente se utiliza para el asma, hizo a los ratones más musculosos. Esto reduce el contenido total de grasa en la carne. La ractopamina se utiliza actualmente en un 45% de los cerdos en los Estados Unidos, un 30% en los bovinos alimentados con raciones, y un porcentaje desconocido de pavos son actualmente alimentados con este fármaco antes de la matanza. Hasta un 20% de la ractopamina permanece en la carne que usted compra en el supermercado, de acuerdo con el veterinario Michael W. Fox.

Desde 1998, más de 1,700 personas han sido "envenenadas" por comer cerdos alimentados con este medicamento, y la ractopamina está prohibida para su uso en productos derivados de animales en no menos de 160 diferentes países debido a sus efectos dañinos para la salud. A partir del 11 de febrero de 2013, Rusia emitió una prohibición sobre la importación de carne estadounidense, que durará hasta que los Estados Unidos se comprometan a certificar que la carne esté libre de ractopamina.

Actualmente, los Estados Unidos ni siquiera hacen pruebas para detectar la presencia de este medicamento en las carnes vendidas. En los animales, la ractopamina está ligada a la reducción en la función reproductiva, al aumento de la mastitis en el ganado lechero, y al aumento de muerte y discapacidad.También es conocido por afectar al sistema cardiovascular humano, se cree que es responsable por la hiperactividad, y puede causar anomalías cromosómicas y cambios de comportamiento.

Lugares dónde está prohibido: 160 países a través de Europa, Rusia, China continental y la República de China (Taiwán)

# 4: Bebidas con Retardante de Fuego

Si usted vive en los Estados Unidos y bebe Mountain Dew y algunas otras sodas y bebidas deportivas con sabor cítrico, entonces, también está recibiendo una dosis de un producto químico sintético llamado aceite vegetal bromado (BVO por sus siglas en ingles), que fue patentado originalmente por las compañías químicas como retardante de fuego.

Se ha mostrado que el BVO se bio-acumula en los tejidos humanos y la leche materna, además estudios en animales han encontrado que causa problemas reproductivos y de comportamiento en grandes dosis. El bromo es un depresor del sistema nervioso central, y un común disruptor endocrino. Es parte de la familia haluro, un grupo de elementos que incluye flúor, cloro y yodo. Cuando se ingiere, el bromo compite por los mismos receptores utilizados para capturar el yodo. Esto puede conducir a una deficiencia de yodo, lo que podría ocasionar un impacto negativo en su salud. La toxicidad del bromo se puede manifestar como erupciones en la piel, acné, pérdida de apetito, fatiga, y arritmia cardíaca. Según el artículo presentado:

"La FDA ha cambiado su opinión sobre la seguridad de BVO, clasificándolo como 'generalmente reconocido como seguro', pero han revertido esa decisión y ahora lo definen como un 'aditivo alimentario intermedio' una categoría reservada para sustancias cuestionables que se utilizan en los alimentos."

Lugares dónde está prohibido:Europa y Japón

# 5: Alimentos Procesados ​​Que Contienen Colores Artificiales y Tintes

Más de 3,000 aditivos alimenticios -- conservadores, saborizantes, colorantes y otros ingredientes -- son añadidos a los alimentos estadounidenses, incluyendo los alimentos para bebes y alimentos dirigidos a niños pequeños. Mientras tanto, muchos de estos ingredientes están prohibidos en otros países, esto según investigaciones que demuestran la toxicidad y los efectos peligrosos para la salud, sobre todo con respecto a los efectos adversos en el comportamiento de los niños. Por ejemplo, según informa el artículo destacado:

"El Mac & Cheese en caja, las galletas con sabor cheddar, Jell-O y muchos cereales para niños contienen Rojo No.40, Amarillo No.5, Amarillo No.6 y/o Azul No.2, que son los tintes más popularmente utilizados en los Estados Unidos. Las investigaciones han demostrado que estos aditivos pueden causar problemas de comportamiento, así como cáncer, defectos de nacimiento y otros problemas de salud en los animales de laboratorio. También se sospecha que el Rojo No.40 y Amarillo No.6 causan una reacción de hipersensibilidad de tipo alérgico en los niños.El Center for Science in the Public Interest informa que algunos colorantes también están 'contaminados con sustancias cancerígenas."

En los países donde estos tintes y colorantes alimenticios están prohibidos, las empresas de alimentos, como Kraft, emplean colorantes naturales en su lugar, como el extracto de paprika, remolacha, y achiote. La bloguera y activista de alimentos, Vani Hari, mejor conocida como "Food Babe" recientemente lanzó una petición en Change.org2 pidiéndole a Kraft que elimine los colorantes artificiales delMac & Cheese Americano para proteger a los niños estadounidenses de los peligros conocidos de estos tintes.

Lugares dónde está prohibido:Noruega y Austria. En 2009, el gobierno Británico informo a las compañías que dejaran de usar tintes alimenticios a finales de ese año. La Unión Europea también requiere un aviso de advertencia en la mayoría de los alimentos que contienen colorantes.

# 6: Pollo Contaminado Con Arsénico

Los medicamentos a base de arsénico están aprobados para su uso en la alimentación animal en los Estados Unidos, porque hacen crecer más rápido a los animales y hacen que la carne parezca tener un tono más rosa (es decir "fresca"). La FDA ha declarado estos productos seguros porque contienen arsénico orgánico, que es menos tóxico que la otra formainorgánica, que es un carcinógeno conocido.

El problema es que informes científicos han salido al aire indicando que el arsénico orgánico podría transformarse en arsénico inorgánico, que se ha encontrado en niveles elevados en los pollos de supermercado. El arsénico inorgánico también contamina el estiércol que con el tiempo puede migrar al agua potable y también puede estar causando mayores niveles de arsénico en el arroz estadounidense.

En 2011, Pfizer anunció que voluntariamente dejaría de comercializar su aditivo alimenticio a base de arsénico, Roxarsone, pero aún hay varios otros en el mercado. Varios grupos ecologistas han presentado una demanda en contra de la FDA, pidiendo que los retiren del mercado. En la Unión Europea, mientras tanto, los compuestos a base de arsénico nunca se han clasificado como seguros para la alimentación animal.

Lugares dónde está prohibido:La Unión Europea

# 7: Pan Con Bromato de Potasio

Puede que no esté enterado de esto, pero casi cada vez que come pan en un restaurante o pan de hamburguesa o hotdog, está consumiendo bromuro, que comúnmente se usa en las harinas. El uso de bromato de potasio como aditivo en los panes y productos de repostería comerciales ha sido un gran contribuyente a la sobrecarga de bromuro en las culturas Occidentales.

La harina bromada esta "enriquecida" con bromato de potasio. Las empresas de repostería comercial afirman que hace la masa más elástica y más fácil de batir. Sin embargo, Pepperidge Farm y otras compañías exitosas se las ingenian para utilizar solamente harina sin bromato sin enfrentar ninguno de estos supuestos "problemas estructurales". Los estudios han vinculado al bromato de potasio con daño del riñón y al sistema nervioso, problemas de tiroides, malestar gastrointestinal y cáncer. La International Agency for Research on Cancer clasifica el bromato de potasio como un posible carcinógeno.

Lugares dónde está prohibido:Canadá, China y la Unión Europea

# 8: Olestra/Olean

El Olestra, también conocido como Olean, creado por Procter & Gamble, es un sustituto de grasa libre de calorías y colesterol que se utiliza en los bocadillos sin grasa como papas fritas y papas a la francesa. Hace tres años, el Time Magazine3 lo nombró uno de los 50 peores inventos de la historia, pero eso no ha impedido que las compañías de alimentos lo utilicen para satisfacer la creencia equivocada que un bocadillo sin grasa es un alimento saludable. De acuerdo con el artículo destacado:

"Un estudio de 2011 de la Universidad de Purdue concluyó que las ratas alimentadas con papas fritas hechas con Olean subieron de peso. También ha habido varios reportes de reacciones adversas intestinales relacionados con esta grasa falsa, como diarrea, calambres y síndrome del intestino permeable. Y debido a que interfiere con la absorción de vitaminas solubles en grasa, como la A, D, E y K, la FDA requiere que estas vitaminas se añadan a cualquier producto hecho con Olean u Olestra."

Lugares dónde está prohibido:El Reino Unido y Canadá

# 9: Conservadores BHA y BHT

El BHA (butilhidroxianisol) y BHT (butilhidroxitolueno) son conservadores comúnmente utilizados que se encuentran en los cereales, mezclas de frutos secos, chicles, mantequilla, carne, papas deshidratadas, y cerveza, por nombrar unos pocos. Se conoce que el BHA causa cáncer en las ratas, y también puede ser un agente cancerígeno en los seres humanos. De hecho, según el US Department of Health and Human Services, National Toxicology Program's 2011 Report on Carcinogens, el BHA es "como se esperaba, un carcinógeno humano." También podría provocar reacciones alérgicas e hiperactividad, mientras que el BHT podría causar toxicidad del sistema de órganos.

Lugares dónde está prohibido:El Reino Unido no permite BHA en los alimentos para bebes. El BHA y BHT también están prohibidos en algunas partes de la Unión Europea y Japón.

# 10: Leche y Productos Lácteos Tratados con rBGH

La hormona recombinante del crecimiento bovino (rBGH por sus siglas en inglés) es el medicamento para animales lecheros más vendido en los Estados Unidos. La rBGH es una versión sintética de la somatotropina bovina natural (BST por sus siglas en ingles), una hormona producida en las glándulas pituitarias de las vaca. Monsanto desarrolló la versión recombinante de la bacteria E.coli transgénica y la promociona bajo el nombre de "Posilac."

Se inyecta en las vacas para aumentar la producción de leche, pero está prohibida en al menos 30 países debido a sus peligros para la salud humana, que incluye un mayor riesgo de cáncer colon-rectal, próstata, y cáncer de mama al promover la conversión de las células de tejidos normales en células cancerosas. La granjas de productos lácteos inorgánicos frecuentemente le inyectan rBGH a las vacas que sufren de por lo menos 16 diferentes condiciones adversas de salud, incluyendo tasas muy altas de mastitis que contaminan la leche con pus y antibióticos.

"De acuerdo con la American Cancer Society, el aumento del uso de antibióticos para tratar este tipo de inflamación inducida por la rBGH 'promueve el desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos, sin embargo el grado en que éstos se transmiten a los humanos no es claro,'"según el artículo destacado.

Muchos han tratado de informar al público sobre los riesgos de usar esta hormona en vacas lecheras, pero los intentos se han enfrentado con la oposición de las grandes industrias de productos lácteos, industrias farmacéuticas, y sus relaciones gubernamentales. En 1997, dos periodistas de investigación afiliados a Fox, Jane Akre y Steve Wilson, trataron de transmitir un programa para exponer la verdad acerca de los peligros de la rBGH. Los abogados de Monsanto, que es un anunciante importante para la red de Florida, enviaron cartas prometiendo "graves consecuencias" si la historia salía al aire.

A pesar de décadas de evidencia sobre los peligros de la rBGH, la FDA sigue diciendo que es seguro para el uso humano e ignora la evidencia científica que dice lo contrario. En 1999, la United Nations Safety Agency resolvió por unanimidad no aprobar o establecer normas de seguridad para la leche rBGH, que efectivamente ha dado lugar a una prohibición internacional de la leche estadounidense.4

La Cancer Prevention Coalition, que intento durante años prohibir el uso de la rBGH en la industria láctea, volvió a presentar una petición a la Comisionada de la FDA, Margaret Hamburg, MD, en enero de 2010.5 Aunque la FDA tercamente se aferra a su posición de que la leche de vacas tratadas con rBGH no es diferente a la leche de vacas no tratadas, esto es simplemente falso y no está respaldado por la ciencia. La única manera de evitar la rBGH es buscando los productos con etiquetas que dicen "FREE OF rBGH," o "No rBGH" o una variación similar.

Lugares dónde está prohibido:Australia, Nueva Zelanda, Israel, Unión Europea y Canadá

Tome el Control de su Salud Con Alimentos REALES

Hay muchos otros ejemplos en los que las agencias reguladoras federales de los Estados Unidos se han vendido a la industria a expensas de su salud, mientras que otros países han decidido adoptar el principio de precaución con el fin de proteger a sus ciudadanos. Si desea evitar estos alimentos cuestionables y otros ingredientes potencialmente peligrosos permitidos en el suministro de alimentos estadounidenses, lo mejor que puede hacer es dejar de consumir alimentos procesados. Cerca del 90% del dinero gastado por los estadounidenses en alimentos se gasta en alimentos procesados, así que para la mayoría de las personas hay bastante que hacer para mejorar en esta área.

Cambie su fuente de carne por versiones orgánicas provenientes de animales alimentados con pastura y aves de corral. Lo mismo ocurre con los productos lácteos y subproductos de origen animal, como los huevos.

Cambiar los alimentos procesados por alimentos enteros y frescos es una necesidad si valora su salud. Para una guía paso a paso que le ayudará a hacer esto una realidad en su propia vida, ya sea si vive en los Estados Unidos o en otro lugar, simplemente sigua los consejos de mi Plan de Nutrición, empezando con el plan para principiante.

Prepare alimentos nutritivos y deliciosos y reúna a su familia a la hora de comer. No hay nada mejor que compartir una deliciosa comida en familia. Aquí le doy algunas ideas, descargue gratis mi libro electrónico Recetas Saludables:


Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx