sábado, 28 de diciembre de 2013

El Foro de la BUAP 30 Noviembre 2013

Ufff... y todavía más. Igual que la comisión de auscultación "los resultados de la dictaminación se darán a conocer el 29 de noviembre" o sea, que si no les gusta lo que voy a proponer, me dejan fuera. ¿quien dictamina, con que criterios, para limitar que?. La consulta debe ser abierta y deben participar todos los que presenten propuestas.
Y... falta. 
1. Todos los funcionarios deben dar clases, y emanar de la academia. No se deben incorporar como integrantes de la administración a apersonas ajenas a ella, Estas deben cuando menos tener una antigüedad como académicos. Lo mismo debe obligarse a los académicos e investigadores a impartir clases y las facultades deben tener la obligación de incorporarlos en caso de existir una solicitud expresa, y no pueden ni deben rechazarla.
Los académicos deben tener seguridad de su incremento de salario y prestaciones y no depender de estímulos o selecciones externas. Estas deben verse como complementos salariales. Hasta ahora se han congelado, como política oficial los salarios.
Debe establecerse una política para mantener al personal académico que tengan tiempo y edad de jubilación, con estímulos más altos a la antigüedad, prestaciones especiales, quinquenios de mil pesos por año a partir de los 25 de trabajo y otros más.

Hay muchas mas propuestas que las iremos publicando e integrando en un trabajo como ponencia.



Estas fotos son de otra época, pero implican el debate que, en lo personal me niego a abandonar, sobre todo, porque la UAP, a partir de Alfonso Vélez y en especial durante José doger, utilizaron los recursos económicos universitarios para propagandizar y difundir una sola versión del desarrollo universitario en libros y folletos de propaganda con ediciones de 10 mil ejemplares cada uno, escritos por funcionarios universitarios. Para estos, la historia universitaria terminaba con la autonomía y no se toca el desarrollo del movimientos estudiantil, reformista y en especial el de izquierda. se oculta intencionalmente los enfrentamientos con el estado, la caida de los gobernadores y se coloca por encima de todo el período de asimilación y funcionamientos de la política educativa del gobierno federal que dió como resultado la pérdida de la autonomía universitaria, la reducción de la matrícula, el despido de más de mil trabajadores académicos y administrativos y sobre todo, el incremento del presupuesto universitarios, el fuerte incremento de los salarios del personal de confianza y el gasto gasto desmedido que provocó el surgimiento de los rectores empresarios a partir del tráfico de influencias y su acercamiento con el gobierno en turno, hasta llegar a la renuncia al rectorado para lograr su postulación como candidatos del PRI a presidentes municipales y diputados federales, aprovechando la fuerza y el prestigio de la UAP, el control de la administración y el uso de los recursos económicos para este fin.
Rescatar la memoria universitaria implica recoger la universalidad y complejidad de ideas, en un todo contradictorio que nos permita recapacitar sobre hechos y experiencias que nos han llevado al desarrollo y transformaciones en bien de la propia comunidad universitaria y -lo afirmo tajantamente- en favor de las capas mayoritarias de la población.
Seguimos en el debate y esperamos las opiniones.
 — con Jaime Ornelas Delgado (11 fotos)

En los ochenta, el debate ya era sobre la privatización de la educación superior. El nuevo modelo había que aceptarlo para lograr el financiamiento de la federación. El otro camino era presionar y exigir el financiamiento. Lo de siempre, aceptar o no la política educativa gubernamental. No la aceptamos y se inició -también como siempre- el combate a la izquierda y a las autoridades universitarias. Terminaron aliándose el gobierno, los Vélez, los Méndez y los "loyolas" contra la izquierda universitaria. El golpe fue duro.
Cuando se reeligió Alfonso Vélez, el debate fue el control corporativo de Contaduría, la capacicad que tuvieron de llevar a cientos de estudiantes a votar. Si no hubiera sido así, Malpica hubiera derrotado a Vélez. su desprestigio ya era notorio.

Que desfachatez del PRD

Que desfachatez del PRD, haciendo el ridículo con su caminatita, después de que se. Han dedicado a desvincular al Partido de todo el movimiento social. MORENA tampoco respondió. 
Pero como es que ahora no están de acuerdo con la entrega de nuestros recursos a empresas petroleras extranjeras y votaron en favor de entregarles las telecomunicaciones al 100%?, lo mismo con las playas. Votaron en favor de la reforma educativa, la financiera, la hacendaria y el PEF, el arraigo y la reforma política. ?Qué hicieron en el Pacto por México? ?Para qué las alianzas electorales con el PAN, con Moreno Valle, aprobándolos todos sus caprichos a presidentes municipales y gobernadores panistas? Y, todavía más, en en Congreso acordaron seguir en el pacto con el aval de todas las expresiones y aprobaron la reelección. Esa no es la izquierda. Es el centro derecha. Reivindicarse signuficaría echar para atrás todos sus acuerdos y eso no es posible. Se lanzaron al precipicio.


Defender hoy la Constitución cuando se ha votado en favor otras modificaciones tan graves como esta me parece mucho cinismo, hacerse de izquierda cuando en 1992 se avaló la reforma al 3 Const, cuando Jesús Ortega avaló la reforma indígena y ahora se ha avalado la educativa, la financiera, la hacendaría, la de telecomunicaciones, la de telecomunicaciones y el Presupuesto de 2013 y 2014, participando en las bolsas para los diputados. Insisto, el PRD ya no tiene remedio, aprobaron la reforma política y aprobaron la reelección interna y avalar el Pacto y las alianzas con el PAN. Esa no es la izquierda. Es el centro derecha. Quienes están realmente en izquierda debemos construir una alternativa. Morena ni AMLO se han declarado de izquierda y no quieren hacerlo. Habrá que esperar. Por ahora nos cta. combatir todas y cada una de las regresiones neoliberales a la Constitución y a sus acabadores. Nuestra propuesta es por otra sociedad no capitalista. No soy socialdemócrata.
Me refiero a avaladores. ?Qué sentido tiene estar en el Congreso de la Unión y en los estatales? Legitimando los cambios neoliberales, para después obligarnos a cumplir la Constitución? Los diputados y senadores de Nueva Izquierda han subido a tribuna para argumentar su voto en favor, y han sodio acompañados por diputados y senadores de otras corrientes

El movimiento indígena zapatista hizo una de las demostraciones de movilización y de unidad en torno suyo, más grande y amplia de América latina, pero no logró la unidad con los sindicalistas ni con los campesinos. Ellos fueron solos y hasta hicieron otra campaña. Su demanda de modificar la reforma constitucional no la lograron. Los maestros demostraron una gran capacidad de movilización y de organización, pero no logró la unidad con los indígenas ni con los campesinos. Ellos fueron solos. Su demanda de modificar la reforma constitucional no la lograron. Los electricistas de SME demostraron una gran resistencia, pero no logró la unidad con los otros sindicalistas ni con los campesinos, ni con los indígenas. Ellos fueron solos. Su demanda de modificar la reforma constitucional no la lograron. La lucha contra la privatización del petróleo es una demanda de todos, pero no ha logrado la unidad con los sindicalistas ni con los campesinos, ni los indígenas. AMLO, Cárdenas y otros van solos y cada quien por su lado y solos. Su demanda de unidad no la lograron. Es tiempo de revisar las cosas y de buscar la unidad de todo el movimiento.

50 años de vida universitaria y 50 años de militancia política. Luis Ortega Morales

Los invito al debate. Espero que podamos platicar con ideas, que seguramente serán muchas, por la experiencia de tantos años.
Primeramente, quisiera decirles que 2014 es el 50 aniversario del movimiento de los lecheros que lograron, después de que la FEP y la CCI se involucraron, el derrocamiento del gobernador Antonio Nava Castillo, primer gobernador que derrocamos, de los tres de los 60 y 70s. También es el 50 aniversario de la generación 1964, de la Preparatoria "Benito Juárez", que es la mía. esto significa para mi la pertenencia universitaria, 50 años de vida universitaria y todavía seguimos laborando activamente en la BUAP. Espero que haya otros universitarios en esa condición. 
Además, como nos sucedió a todos los que ingresamos a la UAP en 1964 a la preparatoria, simplemente, por la circunstancias, nos involucramos e iniciamos una experiencia política sin precedentes.
En mi caso se inició en ese momento la militancia política, es decir, en este 2014, cumplo 50 años de militancia política, en la izquierda, en la oposición y en la búsqueda de un futuro mejor. Son muchos años, muchas experiencias, para la poca vida que representamos los individuos, pero pocos para la transformación del país. Obviamente, quisiera tener el tiempo necesario para lograr la transformación que necesita el país. Inicié mi militancia política en el comunismo, pasé por la Liga Comunista "23 de septiembre" y seguí en el PCM, PSUM, PRS, PRD y ahora, milito en el MCM. 
Esperamos seguir contribuyendo desde la izquierda, desde la oposición, desde el comunismo, en la construcción de un mundo mejor, que siempre es posible, que supere al capitalismo y construya una sociedad sin explotados y sin explotadores, en una igualdad humana y con una correspondencia de sobre vivencia con la naturaleza y con nuestra propia humanidad.
Buen vivir, vivir en armonía con la naturaleza y vivir a gusto en el lugar y con quien queremos vivir.

A proósito del Comentario de Luis Hernández
Contaré otra pero esa es de mi vida.... Si de maestros inteligentes se trata... Estaba en el cuarto año de primaria y mi padre que era un buen cuenta cuentos nos explicaba a mi y a mis hermanos que el general Manuel González Ortega -nunca presumió de que fuera su pariente- montado en su caballo blanco y siempre al frente de su batallón, con su espada desenvainada, dirigió la defensa de Puebla y fue quién realmente derrotó a los franceses. El general Zaragoza solo dirigía desde su cuartel. Para mi y para mis hermanos el verdadero héroe era González Ortega. Claro, esto sucedía en las vísperas del 5 de mayo y como es costumbre en las primarias se pone el respectivo periódico mural. Llegando a la escuela me encontré con ese comunicador oficial, lo observé con cuidado y descubrí que ponían como único héroe a Zaragoza yen ningún lado mencionaban al general González Ortega. De inmediato, poniendo por delante la autoridad en historia que sobré mí tenía mi padre, saqué mi lápiz y escribí: "el verdadero héroe es el general Manuel González Ortega". Antes de que llegara a mi salón ya me estaba esperando mi maestro, se apellidaba Palafox y tenía la nariz muy grande. Pues bien, ya se imaginarán lo que sucedió, me llamo y me pidió que pasara al frente del salón y delante de mis compañeros me dijo que ¡cómo me atrevía a decir mentiras sobre la historia de México!, que eso que había hecho era un acto de delincuencia y que por ello era evidente que en mi vida no iba a ser más que eso, un ladrón, un asesino y que muy pronto iba a estar en la cárcel. "Mañana vienes acompañado de tu papá -dijo- si no, no entras a clase. Me sentí todo apachurrado y casi lloraba. Al otro día llegó mi papa conmigo, yo me fui a mi salón. Al llegar a mi casa por la noche -el turno era vespertino- le pregunté y él solo me dijo con una sonrisa, "no te preocupes todo está solucionado". Efectivamente he estado en la cárcel por mi activismo político y fui el primer u único diputado, pero por el Partido Comunista Mexicano.

El debate es sobre la política hacia la educación superior pública y la UAP

LA NUEVA UNIVERSIDAD
(A propósito de una entrevista en Intolerancia a Raymundo García y Santiesteban Llaguno publicada el 11/09/2013)
Es una pena que los medios de comunicación se sostengan debido a su permanente alineamiento al poder en turno y no tengan la más mínima ocurrencia de incorporar en sus comentarios, otras opiniones, que por el tema que se aborda, es conocido sobre todo por los medios, que existen y que se enarbola por muchos universitarios. La nota toca el punto de vista sobre la universidad pública de la derecha poblana, en boca de quienes quieren ser ahora sus personeros. como bien lo dice Raymundo, se introdujo la visión neoliberal y es la que prevalece.
De entrada, no se si Raymundo suponga que el proyecto de Alfonso Esparza es el de Juvencio Monroy, proyecto que a mi parecer nunca esbozó realmente Mónico; lo que me queda claro es que Raymundo lo defiende como buen panista, creelista y neoliberal que es. Por su parte, lo que dice Santiesteban me parece una afirmación irresponsable, aunque justificada, porque su filiación al dogerismo, tiene muchas aristas.
Pero lo más interesante será discutir en torno a lo que Raymundo llama la "Nueva Universidad", partiendo del trabajo de Samuel Vera Cortés de Intolerancia. (les envío la liga correspondiente para su consultahttp://www.intoleranciadiario.com/detalle_noticia.php?n=112680)
El modelo de Universidad que señala Raymundo es el actualmente existente en la Ley orgánica y en el Estatuto, en el cual se describen las relaciones entre los universitarios. Pareciera que no ha habido otro, pero, si lo hubo, precisamente la Ley Orgánica anterior, que también contenía un orden y una relación precisa entre los universitarios. La tesis de Raymundo, que aborda en varios de sus libros, se refiere a que durante el período de 1965 a 1990 no hubo un régimen institucional y que este se resolvió con la nueva Ley Orgánica. Tiene afirmaciones exageradas, que más bien parecen propagandísticas, que podríamos discutir. Afirma: "es hoy en día un modelo para otras universidades del país, incluida la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Es el mejor modelo de ley que se tiene, la mejor estructura, que ha dado excelentes resultados para la sociedad, para la comunidad universitaria y para el sector productivo”.
Más adelante, Raymundo hace afirmaciones totalmente falsas: "pero cuando se da cuenta la izquierda, que estaba dividida entre malpiquistas y velecistas, se asustan porque ven que el negocio se les va de las manos, quitan a Monroy y ponen a Jean Pandal para hacer el proceso de transición y llega el último rector electo por voto universal y secreto, José Marún Doger Corte". No solo es una mentira, sino una terrible manipulación de la historia, que no es aceptable de un doctorado. Es claro que para decir esas cosas, el doctorado no se lo quita, pero si es necesario que investigue más, pues no sabe o no quiere decirlo, que el ideólogo y hasta redactor de lo que llama el "nuevo proyecto" que no es otra cosa que la propuesta de nueva Ley Orgánica es Alfonso Vélez y su equipo, que después se modificó por el Congreso Universitario y por los propios diputados.
El grupo dogerista y velecista sólo utilizaron a Mónico Juvencio y a Ismael Ledezma, así como a muchos otros universitarios, para dar el golpe a Malpica y le sirvieron al gobierno para destruir a la izquierda. Lo lograron e iniciaron uno de los proyectos más delesnables, antipopulares, que golpeó a los jóvenes poblanos al reducir a más de la mitad la cobertura y la matrícula universitaria, a seguir ejerciendo el creciente presupuesto universitario, a reducir el número de profesores de carrera y a inaugurar la era de los rectores empresarios, por cierto todos ellos de la industria inmobiliaria y algunos más empresarios de la educación. Ese es el modelo, ejemplo nacional, por cierto, único en el país.
Otro tema, por demás importante es el de la planta de investigadores, los proyectos de investigación y el prestigio académico universitario, que afirmo, no fue desarrollado, ni siquiera apoyado durante esta triada de rectores empresarios, por el contrario, bajó su fuerza y prestigio y solo se mantuvo en el mismo nivel . Esta planta y grupos de investigación, que hasta ahora prevalecen y que han sido un punto de reconocimiento del prestigio de la UAP, proviene de la Universidad Democrática, Crítica y Popular y en especial del liderazgo del Ingeniero Luis Rivera Terrazas. Ninguno de los rectores que le sucedieron, tienen esa calidad científica, profesional y Universitaria. Los rectores-empresarios no dirigieron a la universidad para desarrollarla y enaltecerla, sino utilizarla para enriquecerse, hacer estudios en el extranjero, usarla como trampolín político para ser candidatos a diputados, presidentes municipales y gobernadores, por cierto, de un partido, totalmente contrario al que pertenecieron durante la principal parte de su vida universitaria: el Partido Comunista Mexicano.
Espero que esto y el reportaje mencionado, sea una base para poder debatir sobre el desarrollo de la UAP y creo que es posible.

En los ochenta, el debate ya era sobre la privatización de la educación superior. El nuevo modelo había que aceptarlo para lograr el financiamiento de la federación. El otro camino era presionar y exigir el financiamiento. Lo de siempre, aceptar o no la política educativa gubernamental. No la aceptamos y se inició -también como siempre- el combate a la izquierda y a las autoridades universitarias. Terminaron aliándose el gobierno, los Vélez, los Méndez y los "loyolas" contra la izquierda universitaria. El golpe fue duro.
Cuando se reeligió Alfonso Vélez, el debate fue el control corporativo de Contaduría, la capacicad que tuvieron de llevar a cientos de estudiantes a votar. Si no hubiera sido así, Malpica hubiera derrotado a Vélez. su desprestigio ya era notorio.

Estas fotos son de otra época, pero implican el debate que, en lo personal me niego a abandonar, sobre todo, porque la UAP, a partir de Alfonso Vélez y en especial durante José doger, utilizaron los recursos económicos universitarios para propagandizar y difundir una sola versión del desarrollo universitario en libros y folletos de propaganda con ediciones de 10 mil ejemplares cada uno, escritos por funcionarios universitarios. Para estos, la historia universitaria terminaba con la autonomía y no se toca el desarrollo del movimientos estudiantil, reformista y en especial el de izquierda. se oculta intencionalmente los enfrentamientos con el estado, la caida de los gobernadores y se coloca por encima de todo el período de asimilación y funcionamientos de la política educativa del gobierno federal que dió como resultado la pérdida de la autonomía universitaria, la reducción de la matrícula, el despido de más de mil trabajadores académicos y administrativos y sobre todo, el incremento del presupuesto universitarios, el fuerte incremento de los salarios del personal de confianza y el gasto gasto desmedido que provocó el surgimiento de los rectores empresarios a partir del tráfico de influencias y su acercamiento con el gobierno en turno, hasta llegar a la renuncia al rectorado para lograr su postulación como candidatos del PRI a presidentes municipales y diputados federales, aprovechando la fuerza y el prestigio de la UAP, el control de la administración y el uso de los recursos económicos para este fin. 

Rescatar la memoria universitaria implica recoger la universalidad y complejidad de ideas, en un todo contradictorio que nos permita recapacitar sobre hechos y experiencias que nos han llevado al desarrollo y transformaciones en bien de la propia comunidad universitaria y -lo afirmo tajantamente- en favor de las capas mayoritarias de la población. 

Seguimos en el debate y esperamos las opiniones.

Derrota de la (s) izquierda (s) en México gar_pro

La gran derrota de la (s) izquierda (s) en México puede resumirse así, en 20 sencillas y prácticas lecciones:

1.- La principal fuerza de la izquierda en México, el PRD, buscó, promovió y quiso ser parte del nuevo régimen político en México; ambiciosos, sus líderes desearon “cogobernar”, pensaron que desde dentro contribuirían a las “grandes transformaciones” que se requieren para estos nuevos tiempos. Por eso, empujaron con fuerza los acuerdos entre las elites partidarias y fueron uno de los principales impulsores del famoso “Pacto por México”, que entró en vigor el 2 de diciembre del 2012.

2.- Pero nunca vieron ni miraron en prospectiva política, tampoco tuvieron la visión política de lo que representaba la restauración del viejo régimen en México, se ilusionaron muy de prisa, colaboraron y terminaron siendo imbuidos por los tentáculos de aquel poder que nunca se fue: el poder –y las mañas- del PRI.

3.- Los tiempos, intereses y ciclos históricos del gobierno de Enrique Peña Nieto nunca fueron -ni estuvieron marcados por- los de la llamada izquierda mexicana.

4.- Maquiavélicamente, el círculo de poder de Peña Nieto tendió puentes y acercó hacia ellos a la parte más proclive a pactar (Nueva izquierda). El presidente necesitaba legitimar su gobierno y requería mostrarse ante la opinión pública como incluyente y tolerante, por lo que forzosamente debía incluir al PRD y a la derecha para empujar sus “grandes reformas” estructurales.

5.- Fragmentado y dividido, el PRD se mantuvo y firmó todos y cada uno de los 90 acuerdos del “Pacto por México”. Contra viento y marea, “Los Chuchos” –jefes de Nueva Izquierda, la corriente dominante en el sol azteca- se sostuvieron en su acuerdo con Los Pinos; esa fue, de hecho, su respuesta para las demás tribus internas, para Marcelo Ebrard y sobre todo para el movimiento y partido de Andrés Manuel López Obrador: Morena, quienes advertían otras rutas de navegación para lograr contrapesos frente al nuevamente ilimitado poder presidencial.

6.- El senador y coordinador de la fracción perredista, el poblano Luis Miguel Barbosa Huerta, entró en fuerte contradicción con Jesús Zambrano, Jesús Ortega y Guadalupe Acosta Naranjo; se opuso a que en el “Pacto por México” se legislara antes que en las cámaras de origen.

7.- El dirigente nacional del PRD, Zambrano, tuvo que sumar e incorporar a las principales corrientes del partido -Izquierda Democrática Nacional (“Los Bejaranos”); Alternativa Democrática Nacional (IDN) y Foro Nuevo Sol (“Los Amalios”)- al consejo técnico y a los acuerdos del famoso “Pacto por México”, porque unos mantenían negociaciones con Miguel Ángel Osorio Chong (Segob), otros lo hacían con Luis Videgaray (SHCP) y unos más con Aurelio Nuño Mayer (jefe de la Oficina de la Presidencia).

8.- Así, obedientes, disciplinados y fieles a sus intereses personales, validaron y aprobaron la reforma educativa, la reforma en telecomunicaciones y sobre todo la reforma hacendaria.

9.- Sacaron de su archivo histórico al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, para enfrentar la privatización de PEMEX y darle “fuerza moral” a sus protestas e impedir que creciera y les arrebatara banderas López Obrador.

10.- En su Congreso Nacional y bajo un acuerdo cupular de sus corrientes, el PRD acordó seguir en el “Pacto por México” e incluso modificar sus estatutos para beneficiar al caudillo Cárdenas Solórzano, a quien perfilaron como nuevo dirigente nacional.

11.- El ex jefe del Distrito Federal Marcelo Ebrard fue aislado, mientras que el senador perredista Barbosa Huerta –con la salud severamente deteriorada- fue marginado de los acuerdos secretos por la corriente “Nueva izquierda”, su corriente, y se retiró del Congreso Nacional.

12.- Miguel Ángel Mancera, jefe del Distrito Federal, y el gobernador de Morelos, Graco Ramírez, están más cerca de Peña Nieto y sus reformas que del propio PRD.

13.- Cocinaron la reforma política, creyeron que la madre de todas las reformas (la energética) se discutiría hasta el 2014. Y así, cometieron el más grande de sus errores políticos e históricos, pues por omisión les fue impuesta en contubernio con el PAN la joya de la corona: la reforma energética.

14.- De nada sirvió la simulación de unos y otros perredistas tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.

15.- La movilización “social” del PRD y de Morena fue escasa, poco intensa y demostró la verdadera “fuerza” de una izquierda dividida, enfrentada, deslegitimada y divorciada de la sociedad que dice representar. Fueron totalmente incapaces de convertir su inconformidad en un movimiento social que trascendiera lo político-electoral y Los Pinos la tuvo fácil, tanto que hasta en la casa presidencial se sorprendieron de la rapidez y comodidad con que senadores y diputados aprobaron la reforma energética, con el impulso, claro, de los gobernadores y sus Congresos estatales, que ayudaron a declarar su constitucionalidad en menos de una semana.

16.- El caudillaje y la soberbia del dirigente moral de Morena, López Obrador, quien cayó enfermo, demostró que sin él, las masas sencillamente no se mueven.

17.- Dante Delgado Ranauro, del Partido Ciudadano, desapareció y escondió la cabeza; por su parte, el maestro maoísta Alberto Anaya, líder del PT, anduvo de viaje por el exterior.

18.- En los Congreso locales, y Puebla no fue la excepción, estos partidos (PRD, PT y MC) demostraron una vez más sus miserias políticas. Erick Cotoñeto, diputado y dirigente estatal perredista, puso por delante sus compromisos con el gobernador Rafael Moreno Valle y se olvidó de por lo menos dejar testimonio en la Cámara de la inconformidad de su partido por la reforma energética.

19.- Ni el PRD ni el resto de sus “aliados” pudieron impedir la resurrección del matrimonio entre priístas y panistas, el PRI-AN, que nuevamente demostró que son más las cosas que los igualan que las que los separan; se parecen tanto que ya es difícil diferenciarlos; otra vez, demostraron su gran coincidencia por la acumulación del capital, que a la larga generará una todavía más profunda segmentación de clases sociales en un país de por si marcado por la desigualdad y la injusticia en la repartición de la riqueza.

20.- La izquierda legal no quiere saberlo, no entiende y como es fraticida, acaba de sufrir una de sus más grandes derrotas políticas. La consulta popular o ciudadana que propone contra la reforma energética, será incierta aún para el 2015, y la única alternativa que tendrá la sociedad civil es la movilización social por los cauces pacíficos. Y es que la lección es clara: no cuenten con la izquierda, no sirve para una chingada.

***

Esta columna volverá a publicarse en enero de 2014.

gar_pro@hotmail.com


Si. Pero estás llamando a abandonar el PRD, porque no hay salida. ?o qué propones? Si tu lo escribes entonces se llama a combatir esa política del PRD.
No, empeorarán. Entonces la salida sería construir una alternativa orgánica de izquierda. Morena no lo es. Esta debe ser anticapitalista. Organizadamente los izquierdistas deben tomar medidas.

México SA


México SA

Carlos Fernández-Vega

México SA

En el cuento de nunca acabar, la poderosa "reforma" fiscal que haría "pagar más a quienes ganan más" (Videgaray dixit ) registró el tradicional "giro" de última hora –cortesía del inquilino de Los Pinos en turno– para beneficiar más, como siempre, a quienes pagan menos impuestos o de plano no los pagan. ¿Y quiénes son los que apapacha el decreto presidencial que "suaviza" el "reformón" aprobado por el Congreso? Pues los que cada año reporta la Auditoría Superior de la Federación como los favorecidos por, primero, el otorgamiento de créditos fiscales y, enseguida, la cancelación de los mismos, es decir, los grandes corporativos que consolidan fiscalmente y hoy reciben nuevos estímulos.

Resulta que una semana antes de entrar en vigor (primero de enero de 2014) los cambios fiscales propuestos por el inquilino de Los Pinos y aprobados por el Congreso, "el presidente Enrique Peña Nieto rasuró la reforma hacendaria con la que se pretendía aumentar la recaudación fiscal y eliminar los regímenes especiales, a través de un decreto fechado el pasado 23 de diciembre y publicado ayer en el Diario Oficial de la Federación . Empresas de los sectores minero, aéreo, turístico, que fabrican la llamada comida chatarra y bebidas azucaradas, importadores de turbosina y hasta de chicles y jugos, así como asociaciones donatarias que manejan fideicomisos, serán beneficiadas con estímulos fiscales de hasta de ciento por ciento del impuesto causado y facilidades administrativas que les permitirá cubrir sus obligaciones en abonos. Todo, con la justificación de atenuar el impacto de los nuevos gravámenes y atendiendo las insistentes demandas de los empresarios" ( La Jornada , Susana González, Juan Antonio Zúñiga y Julio Reyna).

De ese tamaño: el gobierno entrante armo el show para que todos creyeran que domaría a los poderosos "hombres de negocios" que controlan México, para que al final de cuentas éstos resulten más beneficiados de lo que ya estaban. ¿Quién fue el brillante estadista que definió a la democracia mexicana como aquella que está al servicio "de, para y por los empresarios"? ¿Fue Vicente Fox o Enrique Peña Nieto? Qué más da, si para el efecto es exactamente lo mismo. ¿Y dónde quedó Luis Videgaray, quien aseguraba que la Secretaría de Hacienda "está preparada para enfrentar los amparos que la iniciativa privada interpondrá" contra la "reforma" fiscal, que "es justa y progresiva"? Pues en el discurso, porque en los hechos, como siempre, se doblan a la primera.

Allá por marzo de 2007, la Auditoría Superior de la Federación documentó y denunció que los créditos fiscales (producto del incumplimiento de los contribuyentes) sumaban alrededor de 500 mil millones de pesos (en su mayoría impuesto sobre la renta), de los que prácticamente nada se recuperaría (el monto rescatado representó menos de una décima de punto porcentual del total). Con Fox en Los Pinos, el saldo se duplicó, y se concentraba en unos cuantos consorcios (bancos, constructoras, mineras, ingenios azucareros, transportistas, empresas de entretenimiento y comunicaciones, de "alimentos", cuatro clubes de futbol, una compañía editorial, dos cadenas de televisión, y hasta un partido político). Por ley, la ASF no puede revelar los nombres de los beneficiarios, pero en este país aficionado a la concentración del poder y la riqueza no es difícil saber quiénes son. Por si fuera poco, todos ellos obtuvieron devoluciones de impuestos.

Destapada la cloaca, el gobierno calderonista de inmediato "arregló" la situación: en abril de ese mismo año la Secretaría de Hacienda publicó un acuerdo (JG-SAT-IE-3-2007) en el Diario Oficial de la Federación , por medio del cual autorizó la "condonación total o parcial de los créditos fiscales consistentes en contribuciones federales cuya administración corresponda al Servicio de Administración Tributaria, cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, así como las multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, a que se refiere el artículo séptimo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007".

Para el cierre de 2011, dicho saldo se aproximó a 685 mil millones de pesos, y año tras año, sin importar a qué partido político pertenezca el inquilino de Los Pinos en turno, se repite el ejercicio: se cancelan los créditos fiscales a los grandes corporativos, y la fiesta sigue adelante para los selectos invitados. Eso sí, la autoridad fiscal se niega a informar detalladamente sobre los beneficiarios, porque, dice, "sería ilegal".

Pasa el tiempo, "reformas" van "reformas" vienen, y lejos de corregirse la afectación al erario, el numerito goza de cabal salud. Así, a escasas semanas de su aprobación, la "reforma" fiscal que haría "pagar más a quienes ganan más" es rasurada, suavizada, o como se le quiera llamar para que los consorcios de siempre sean beneficiados "con estímulos fiscales de hasta de ciento por ciento del impuesto causado y facilidades administrativas que les permitirá cubrir sus obligaciones en abonos. Todo, con la justificación de atenuar el impacto de los nuevos gravámenes y atendiendo las insistentes demandas de los empresarios". Eso sí, para los causantes de a pie ni la más mínima consideración. Por el contrario: para ellos, todo el peso del Estado.

Y sobre esto último desde Zacatecas llega la terrorífica noticia (Alfredo Valadez Rodríguez): "la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales autorizó a la empresa Minera Tayahua, filial de Grupo Frisco, de Carlos Slim Helú, explotar a tajo abierto la mina de cobre subterránea que se encuentra en la comunidad de Salaverna, municipio de Mazapil. El proyecto empezará a operar en 2014 e implica la expulsión de 20 familias que durante dos años rehusaron dejar su comunidad. El área de explotación abarca 300 hectáreas e incluye la apertura de un tajo de más de 40 hectáreas y 230 metros de profundidad. La nueva mina de Carlos Slim produciría diariamente 42 toneladas métricas de cobre catódico con pureza de 99.99 por ciento, de alto valor industrial. El 15 de enero de 2013, Minera Tayahua presentó para evaluación de la Semarnat el manifiesto de impacto ambiental de su proyecto. El 3 de octubre siguiente, la dependencia federal autorizó la nueva mina en Mazapil, ubicada a 15 kilómetros de la mina de oro Peñasquito, de la canadiense Goldcorp, también a tajo abierto".

Así de fácil: en esta República concesionada con la mano en la cintura se expulsa a los 320 habitantes de Salaverna, porque sólo importan los negocios.

Las rebanadas del pastel

Un fuerte abrazo para Marianita en su 12 aniversario.

Twitter: @cafevega

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

México cierra el año con muy malas calificaciones de la OCDE

México cierra el año con muy malas calificaciones de la OCDE

Roberto Garduño

México cierra el año con muy malas calificaciones de la OCDE

■ En meses recientes ha reprobado las evaluaciones en seguridad, educación e ingresos

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) –integrada por un "club" de 34 países productores de 60 por ciento de bienes y servicios a escala global–, de la que México forma parte, ha reprobado en los meses recientes las políticas aplicadas por la administración de Enrique Peña Nieto en los rubros de salud, educación y seguridad.

En mayo pasado la calificación aplicada en el Índice de mejor vida ubicó a México en el penúltimo sitio de los integrantes de la organización, únicamente por delante de Turquía.

En octubre, ese "club" de naciones que se autoproclaman democráticas y desarrolladas consideró al país como su integrante más inseguro, pues a partir de la tasa de delitos y homicidios registrados, el país obtuvo una calificación de cero.

"México es el Estado miembro que tiene la tasa más alta de asesinatos, pero también es el país donde existe la máxima disparidad regional en estos crímenes. La tasa de homicidios de Chihuahua es 56 veces superior a la de Yucatán".

Incluso los índices revelados por la OCDE colocaron a la República Mexicana en el último puesto en cuanto a educación, y en los más bajos sitios en los ingresos por habitante.

Si bien, ese organismo multinacional es presidido por uno de los economistas neoliberales más connotados en el ámbito del poder político del PRI y del PAN, José Ángel Gurría, los resultados que ha obtenido el país no le dejan bien parado.

Los pequeños avances

En mayo pasado se divulgó un estudio elaborado por la organización, donde se ubicó a México en el último lugar de las "dimensiones" de educación y seguridad. No obstante, el análisis abordó temáticas como la salud, vivienda e ingreso.

El organismo reconoce, mediante el contenido de su estudio, que si bien "en la última década se ha hecho un tremendo esfuerzo por mejorar la calidad de vida de los habitantes, sobre todo en educación, salud y trabajo, en un gran número de las dimensiones estudiadas México se mantiene por debajo de la mayoría de los países miembros".

La paradoja no fue ajena al estudio, porque los mexicanos encuestados y que participaron en el análisis se dijeron satisfechos con su vida, a pesar de los bajos ingresos que obtienen, demostrándose que para los habitantes de este país el dinero no lo es todo.

Hasta hace algunos meses, el ingreso promedio de los mexicanos alcanzaba los 12 mil 182 dólares anuales, mientras el promedio de los habitantes del resto de los países de la OCDE (33 naciones) ascendió a 22 mil 284 dólares.

Las calificaciones más relevantes para México se dieron en los rubros de satisfacción de vida, con 6.7 de un máximo de 10 puntos, y condiciones laborales, con 7.1, mientras que en educación alcanzó 3.3, en ingresos 0.7 y en seguridad.

El nivel en que la OCDE ubica al país en el Índice de mejor vida también le concede una reducción de la tasa de mortalidad infantil. No obstante, en esperanza de vida se coloca en el más bajo, pues el promedio es de 74 años, y en el resto de las naciones se eleva a 80 años.

En México, para las mujeres el promedio de vida es de 77 años, y de 71 para los hombres, frente al promedio de la organización, en que las mujeres viven 83 años y los hombres 77.

Otro tema que atrae la atención de ese "club" de países es el incremento en las tasas de obesidad, que si bien ha aumentado en todos los países integrantes, para promediar 17.8 por ciento de la población, en México se dispara hasta 30 por ciento, sólo por debajo de Estados Unidos. Este fenómeno generará en el futuro notables problemas de salud, como la diabetes, padecimientos cardiovasculares y asma.

Después de que la organización reveló los resultados de las encuestas, apenas en octubre pasado, se expuso que México es el país más inseguro, concediéndole una calificación de cero. De cero a 10 se describió un nivel bajo en el ámbito en la vida laboral y privada, con 3.3; vivienda, 3.6, y salud, 3.7. Y prevaleció como la mejor calificación para los mexicanos la satisfacción personal con la vida, al mantenerse en 6.7.

En fechas recientes la OCDE también presentó el estudio México: Fortaleciendo las políticas públicas de seguridad y justicia, fundadas en la evidencia, con el propósito de formular y aplicar acciones que enfrenten la alta incidencia de la delincuencia y el aumento de los delitos violentos.

En el rubro de la delincuencia, considerada como un fenómeno territorial en casi todos los países integrantes de la OCDE –esto se intensifica en México–, en el país se registra la tasa más alta de asesinatos y se descubre el vínculo entre los actos ilegales y violentos con otras variables socioeconómicas como el desempleo juvenil.

Para enfrentar esto, señala la OCDE, es necesario realizar esfuerzos adicionales para aumentar el volumen de datos comparativos en el ámbito de la justicia.

Para incidir en mejores condiciones de seguridad en México se requieren, insiste la organización, políticas de seguridad y justicia basadas en evidencia, directa, coherente y sistemática.

Este diario publicó en su edición de ayer que la organización considera que México es el único país –de los que la integran– con notable pérdida de bosques y selvas. En el periodo que comprende 2005 a 2010 se perdieron más de 155 mil hectáreas anuales de vegetación, lo que le ubicó en el sitio vigesimoprimero a escala mundial entre los que pierden la llamada cubierta forestal.

Así comenzaron este año los habitantes de Tepenepantla, en Chimalhuacán, estado de México José Carlo González

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

México, único país de la OCDE que pierde bosques y selvas

México, único país de la OCDE que pierde bosques y selvas

Angélica Enciso L.

México, único país de la OCDE que pierde bosques y selvas
■ En 2005-2010 desaparecieron más de 155 mil hectáreas de vegetación al año
México es el único país miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que pierde sus bosques y selvas. En el periodo 2005-2010 se perdieron más de 155 mil hectáreas anuales de vegetación, lo que colocó al país en el lugar 21 mundial entre aquellos que pierden cubierta forestal.
Esto señala el programa sectorial de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) 2013-2018, donde se precisa que esta pérdida de ecosistemas no sólo tiene efectos sobre la biodiversidad, sino también significa la desaparición de oportunidades para aprovechar sustentablemente los recursos naturales y sus servicios ambientales, así como para proporcionar beneficios económicos a sus propietarios.
El capital forestal se ve amenazado por la pérdida y la degradación de las zonas boscosas y de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), los costos económicos del agotamiento de los recursos forestales, que incluyen las pérdidas por aprovechamiento forestal, deforestación e incendios forestales, en 2011 sumaron 15 mil millones de pesos, es decir, 0.1 por ciento del PIB, indica el documento. Esta cifra es casi tres veces mayor que el valor de la producción maderable nacional en 2011, calculada en 6 mil 369 millones de pesos.
Aun con la riqueza forestal, los volúmenes de producción maderable han permanecido por debajo del potencial de los bosques y con una tendencia a la baja en la última década. Entre 2001 y 2011, agrega, la producción maderable cayó cerca de 30 por ciento, ya que pasó de 8.1 millones a 5.7 millones de metros cúbicos de madera en rollo por año.
En cuanto a conservación, el documento apunta que alrededor de 56 por ciento (98) de las áreas naturales protegidas del país carecen de un programa de manejo publicado y en 25 de ellas hay conflictos por la delimitación de los polígonos con serios procesos de degradación, por lo que es necesaria su revisión para confirmar su estado de protección. Señala también que una parte importante de la riqueza biológica nacional se encuentra en riesgo y detalla que, de acuerdo con la norma oficial mexicana 059, que enlista a la biodiversidad en alguna categoría de riesgo, hay 2 mil 606 especies, muchas de ellas emblemáticas, como el jaguar, el águila real, el quetzal y la vaquita marina. Entre las plantas los grupos con más especies en riesgo son las cactáceas, orquídeas, palmas y agaves.
Precisa que en el caso de la fauna, los grupos con más especies en riesgo son los reptiles, con 54.4 por ciento de las especies conocidas en el país; aves, 33.5; mamíferos, 45.2 por ciento; anfibios, 53.7, y peces, 7.5 por ciento.
"El riesgo en que se encuentran muchas especies de plantas y animales mexicanos se debe principalmente a que no se ha logrado detener la pérdida y degradación de los ecosistemas", indica el documento.
Sumado a esto, agrega, desde la segunda mitad del siglo pasado la superficie de ecosistemas naturales del país se redujo significativamente para transformarse en terrenos agropecuarios, zonas urbanas y obras de infraestructura. Hasta 2011, 28.7 por ciento del territorio nacional había perdido sus ecosistemas naturales y el restante 71.3 los mantenía con diferentes grados de conservación.
Vista de la zona boscosa de Ocuilan, estado de México, devastada por grupos organizados de taladores clandestinos Agencia MVT
Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

jueves, 26 de diciembre de 2013

Saqueo de mineras, peor que el de España en la Conquista y la Colonia

Saqueo de mineras, peor que el de España en la Conquista y la Colonia

Andrea Becerril

Saqueo de mineras, peor que el de España en la Conquista y la Colonia

■ PRD denuncia que modificaron la reforma energética para incursionar en ese sector

El saqueo de oro, plata y otros minerales del país que realizan las empresas mineras que operan en México, y que en su mayoría son canadienses, es superior al que llevó a cabo España durante la época de la Conquista y la Colonia, y lo peor es que la reforma energética recién aprobada les permite participar también en la explotación de petróleo y gas, advirtieron senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Dolores Padierna y Alejandro Encinas señalaron, en entrevistas por separado, que a las empresas mineras desde la época de Carlos Salinas de Gortari se les permite violar la ley, contaminar regiones, mantener a los trabajadores con bajos salarios y pésimas condiciones de seguridad y llevarse la mayor parte de la riqueza fuera del territorio nacional.

La senadora Padierna expuso que son un buen ejemplo de cómo operan las trasnacionales en México. Las compañías mineras cuentan con un marco jurídico de excepción, que les permite pagar sólo 0.3 por ciento de impuestos directos a la producción, "una cifra ínfima, si se compara con el 71.1 por ciento con que se grava la extracción de hidrocarburos". Sus utilidades por ello, detalló, son de 93.5 por ciento.

Negociaciones de madrugada

Tienen tal poder, recalcó, que lograron a última hora presionar para que se cambiara en su beneficio el dictamen de la reforma energética, en la madrugada del pasado día 10. El texto original, que se aprobó en comisiones, establecía en el artículo octavo transitorio que los títulos de concesión que tienen en la actualidad no les dan derecho a explorar y extraer petróleo y lo demás hidrocarburos, sólidos, líquidos o gaseosos, ni el gas asociado a los yacimientos de carbón.

Recordó que ello quedó en el proyecto de dictamen que se discutió en las comisiones de Puntos Constitucionales, de Energía y de Estudios Legislativos, pero horas después, ya ante el pleno, apareció modificado ese octavo transitorio, para permitirles un doble uso de las concesiones que ya tienen e incursionar en la industria petrolera.

Para lograrlo, los representantes de las mineras acudieron esa misma madrugada del 10 de diciembre pasado a entrevistarse con el presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna, sostuvo.

La senadora Padierna hizo notar que el problema es grave, porque las compañías extranjeras y las pocas empresas nacionales existentes tienen casi un cuarto del territorio nacional concesionado y extraen del subsuelo una riqueza que es de todos los mexicanos, pero con la autorización tácita del gobierno federal la usan sólo en su beneficio.

Por ello, a pesar de la gran riqueza del país en oro, plata, platino, cobre y otros metales, la participación de la minería en el producto interno bruto (PIB) es de apenas de 4 por ciento.

Las empresas canadienses tienen en sus manos 95 por ciento de la producción de oro y plata y 97 por ciento de la de cobre y se quedan con la mayor parte de las ganancias.

La senadora perredista hizo notar que, de acuerdo con un estudio del investigador Carlos Alberto Durand de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), de 2005 a 2010, las trasnacionales mineras obtuvieron 552 mil millones de pesos por la explotación de metales, pero sólo pagaron 6 mil 500 millones de pesos de impuestos al Estado mexicano.

Sobre el tema, el senador Encinas resaltó que desde Salinas de Gortari los gobiernos de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) han sido totalmente obsequiosos con las mineras, e incluso en la pasada reforma hacendaria y fiscal el gobierno de Enrique Peña Nieto se opuso a que se incrementaran los bajísimos impuestos que ahora pagan, de menos de medio punto porcentual, al 10 por ciento con que, por ejemplo, se grava la actividad minera en Chile.

En general, dijo, la complacencia del gobierno ha sido tal en las últimas décadas, que se les cobran –en la Ley Federal de Derechos– en función del numero de hectáreas que tienen en concesión y no del valor y volumen de la producción que realicen.

Agregó que la actual ley minera prevé sanciones bajísimas a los empresarios que violentan disposiciones, por lo que Grupo México, de Germán Larrea y las mineras canadienses pueden pasar por encima de los derechos laborales de los trabajadores o quedar impunes frente a accidentes provocados por su irresponsabilidad, como el caso de Pasta de Conchos.

Por separado, la también perredista Iris Vianey Mendoza resaltó que es necesaria una nueva ley minera que mantenga la rectoría del Estado en esa actividad, dé preferencia al pleno respeto a los derechos humanos, a las garantías de las comunidades y pueblos indígenas y a la preservación de los recursos naturales.

Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

Urgente crítica a la ideología económica

Urgente crítica a la ideología económica

Manuel Pérez Rocha

Urgente crítica a la ideología económica

El saqueo que significa la "reforma energética" se impone por la ambición de poderosos intereses políticos y económicos, la complicidad interesada de gobernantes y legisladores, y el apoyo de una "ideología económica" ad hoc . Al margen de discusiones jurídicas y políticas, el argumento central para imponer la llamada reforma energética es "económico". El discurso tiene varios niveles: para el pueblo en general se ha puesto en marcha una demagógica y avasalladora campaña publicitaria que afirma que con las reformas se abatirá la pobreza, se generarán empleos y se reducirá el costo de electricidad, gas y gasolina. Para los círculos políticos y dirigentes se pregona una argumentación más elaborada: llegarán cuantiosas inversiones, "despegará la economía", crecerá el PIB, se elevarán productividad y "competitividad". Para los actores más influyentes (grandes capitales nacionales y extranjeros y comisionistas) se incluye la promesa de participar en el negocio.

El insistente discurso económico tiene eficacia propagandística porque éste es un campo colmado de vaguedades, eufemismos (por ejemplo, a la especulación se le llama "mercados"), tecnicismos y engaños que se usan al gusto. De entrada, la palabra economía se usa con propósitos políticos en expresiones como "nuestra economía" o la "economía mexicana", para cuyo "crecimiento" son necesarias las reformas estructurales. ¿Nuestra? ¿Mexicana? y, ante todo ¿qué se entiende aquí por "economía"?

"Economía" es una de las palabras que aparecen con más frecuencia en noticiarios de radio y televisión, prensa, en los discursos de candidatos y políticos de los partidos, incluso asoma asidua en los sermones de las iglesias. Por tanto, con esta palabra (y los múltiples significados que genera) la población construye parte sustantiva de su imagen de la realidad, de su visión del mundo, y con ella determina su actuar. Véase el efecto apaciguador de la expresión "crisis económica" (hasta quien tiene el peor empleo vive pacientemente agradecido por poder sortear esta especie de fenómeno natural inevitable). Llamarle "crisis del capital" o "crisis de los negocios" tendría un efecto distinto.

Por sus múltiples significados, la palabra "economía" es una herramienta eficaz de manipulación y engaño. Las previsiones de "crecimiento de nuestra economía" (identificado con el crecimiento del PIB), hechas por cualquier organismo o experto, son noticia de primera plana; a páginas interiores se mandan noticias como los movimientos sociales o los fraudes electorales. Hace unas semanas tal previsión bajó una décima de punto porcentual y fue la noticia más importante de la semana en prensa, radio y tv, no obstante que eso nada significa, pues el famoso PIB es en sí mismo un engaño. Cualquier estudiante de primer año de "economía" sabe que este indicador no significa lo que se quiere que signifique, y que este engaño fue advertido por su inventor, Simon Kuznets. ¿No lo sabrán Peña, Carstens, Videgaray, el PAN y el PRD?

En la descripción del mundo contemporáneo se han impuesto expresiones como economías "emergentes", "subdesarrolladas", "desarrolladas", "economía mundial", degradando a países y pueblos a la categoría de un objeto de valor monetario llamado "economía". Pero ¿qué es "una economía"? En inglés se usa economy para referirse "eso" que crece o no crece, que está o no en crisis, que es "desarrollada" o "no desarrollada", o "subdesarrollada", o "en vías de desarrollo"; y en ese idioma se usa la palabra economics para referirse a la ciencia que estudia a "eso", la economy . Son interminables los debates acerca de lo que es o debe ser la economics . En castellano, para hacer más confusas las cosas, llamamos "economía" a la ciencia que estudia… "la economía".

"Economía es un apoyo cariñoso para el capital", dice Hans Magnus Enzensberger refiriéndose a "la cosa" en un lúcido y ameno ensayo que debe ser leído por todo "economista". Con base en un concepto abstracto, resbaloso –la "economía", en su doble sentido de "ciencia" y de "cosa indefinida estudiada por esa ciencia"– se han construido enormes castillos; secretarías y ministerios, escuelas, facultades e institutos universitarios, consultorías y think tanks de derecha y de izquierda, y organismos gremiales que hermanan a gran variedad de "economistas", a pesar de que entre ellos mismos se confiesan convicciones políticas y filosóficas antagónicas que debieran conducir a conceptos y teorías de economía irreconciliables. Evidentemente, sacudir los cimientos "conceptuales" de dichos castillos es una tarea peligrosa, casi un suicidio.

El término "economía" debe ser desdoblado o descompuesto en sus múltiples significados, cargados de contenido político y ético, entre los cuales se encuentran capital, negocios, comercio, producción de bienes, y sobre todo uno olvidado desde hace años: patrimonio nacional, central para la discusión de la reforma energética. Sin duda la reforma energética va a desarrollar grandes negocios, que tramposamente se identifican con "nuestra economía", pero significa el robo de una parte sustancial de lo que más justamente debe identificarse como "nuestra economía": el patrimonio nacional.

Hace más de 2 mil 300 años Aristóteles advirtió las graves consecuencias que tendría confundir economía con crematística. Reléase, parece haber sido escrito ayer. Hoy, a sabiendas de que los análisis "económicos" convencionales son una ficción, se ha inventado un curioso concepto: "economía real". Es necesario encontrar el nombre justo de las cosas y llamarlas por su nombre. ¿Qué nombres merece la "economía" que no es real?

Lograr que sectores amplios de la población participen organizadamente en la defensa de "nuestra economía" y el rechazo a las "reformas estructurales" implica construir un lenguaje y un discurso claros y precisos que permitan distinguir entre el saqueo y "el desarrollo de nuestra economía". Tarea en la que la academia (particularmente "economistas" y filósofos) y "los medios" críticos tienen una deuda urgente de saldar. La semana próxima habrán pasado 20 años de que Salinas prometió que con el TLC México se convertiría en una "economía de primer mundo". Hoy, la "economía" de 60 millones de mexicanos es la pobreza.


Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx

miércoles, 25 de diciembre de 2013

De la muerte y otras coartadas


De la muerte y otras coartadas

De la muerte y otras coartadas

Diciembre del 2013.

"Uno sabe que ha muerto cuando las cosas que lo rodean han dejado de morir." Elías Contreras. Profesión: Comisión de Investigación del EZLN. Estado Civil: Difunto. Edad: 521 años y contando.

Es madrugada, y si a mí me preguntaran, que no lo han hecho, diría que el problema con los muertos son los vivos.

Porque luego suele aparecer esa disputa absurda, ociosa e indignante por su ausencia.

El " yo los conocí-vi-me dijeron " es sólo una coartada que oculta el " yo soy el administrador de esa vida porque administro su muerte ".

Algo así como el " copyright " de la muerte, entonces convertida en mercancía que se posee, se intercambia, circula y es consumida.  Vaya, hasta hay establecimientos para ello: libros de historiografía, biografías, museos, efemérides, tesis, periódicos, revistas y coloquios.

Y está esa trampa de la edición de la historia propia para limar errores.

Se usan entonces a los muertos para sobre de ellos levantarse un monumento.

Pero, según mi humilde opinión, el problema con los muertos es sobrevivirlos.

O se muere uno con ellos, un poco o un mucho cada vez.

O se adjudica uno mismo el título de vocero de ellos.  Al fin y al cabo no pueden hablar, y no es su historia, la de ellos, la que se cuenta, sino que se justifica la propia.

O se puede también usarlos para pontificar con el aburrido " yo a tu/su edad ".  Cuando la única forma honesta de completar ese chantaje barato y nada original (casi siempre dirigido a jóvenes e infantes), sería rematar con un " había cometido más errores que tú/usted ".

Y, detrás del secuestro de esos muertos, está el culto por la historiografía, tan de arriba, tan incoherente, tan inútil.  Eso de que la historia que vale y cuenta es la que está en un libro, una tesis, un museo, un monumento, y en los equivalentes actuales y futuros, que no son sino una forma pueril de domesticar la historia de abajo.

Porque están quienes viven a costa de la muerte de otros, y sobre su ausencia construyen tesis, ensayos, escritos, libros, películas, corridos, canciones, y otras formas más o menos estilizadas de justificar la inacción propia… o la acción estéril.

El "no has muerto" puede no ser más que una consigna, si nadie sigue caminando.  Porque en nuestro modesto y no académico punto de vista, lo que importa es el camino no el caminante.

Y, aprovechando que estoy rebobinando esta cinta de días, meses, años, décadas ya, pregunto, por ejemplo:

Del SubPedro, del señor Ik, de la comandanta Ramona ¿valen sus árboles genealógicos? ¿Sus ADN? ¿Sus actas de nacimiento con nombre y apellidos?

¿O lo que vale es el camino que con los sin nombre y sin rostro –es decir, sin linaje familiar y/o escudo heráldico- anduvieron?

De SubPedro ¿vale su nombre real, su rostro, su modo, recogidos en una tesis, una biografía –es decir, en una mentira documentada a conveniencia-?

¿O vale la memoria que de él hay en los pueblos que organizó?  Seguro que los fanáticos de la religión lo hubieran acusado, juzgado y condenado por ser ateo, y los fanáticos de la raza también, pero por ser mestizo y no tener la piel del color de la tierra, en ese racismo inverso que se pretende "indígena".

Pero la decisión de luchar de SubPedro, del Comandante Hugo, de la Comandanta Ramona, de los insurgentes Álvaro, Fredy, Rafael, ¿vale porque alguien le pone nombre, calendario, geografía?  ¿O porque esa decisión es colectiva y hay quien sigue?

Cuando alguien vive y muere luchando, ¿nos dice en su ausencia "recuérdenme", "hónrenme", "cárguenme"?  ¿O nos impone "sigan", "no se rindan", "no claudiquen", "no se vendan"?

Quiero decir, yo siento (y hablando con otros compas sé que no es sólo mi sentimiento) que la cuenta que tengo que darle a nuestros muertos es qué se ha hecho, qué falta y qué se está haciendo para completar lo que motivó esa lucha.

Probablemente esté equivocado, y alguien me diga que el sentido de toda lucha es perdurar en la historiografía, la historia escrita o hablada, porque es el ejemplo de los muertos, su biografía administrada, la que motiva a los pueblos a luchar, y no las condiciones de injusticia, de esclavitud (que es el nombre real para la falta de libertad), de autoritarismo.

He platicado con algunas compañeras, compañeros, zapatistas del EZLN.  Cierto, no con tod@s, pero sí con quienes todavía puedo ver, con quienes puedo estar.

Hubo tabaco, café, palabras, silencios, acuerdos.

No fue el ansia de perdurar, sino el sentido del deber lo que nos colocó aquí, para bien o para mal.  La necesidad de algo hacer frente a la injusticia milenaria, esa indignación que sentimos como la característica más contundente de "humanidad".  No pretendemos lugar alguno en museos, tesis, biografías, libros.

Así que, en el aliento postrero, una zapatista, un zapatista, nos preguntamos "¿ me recordarán?" O nos preguntamos " ¿se dio un paso en el camino? ", " ¿hay quién lo sigue andando? "

Nosotras, nosotros, cuando vamos a la tumba de Pedro, ¿le decimos lo que hemos hecho para que lo recuerden o le contamos lo que se ha hecho en la lucha, lo que hace falta (siempre falta lo que falta), lo pequeños que somos aún?

¿Le damos buenas cuentas si tomamos el "Poder" y si le levantamos una estatua?

¿O si le podemos decir " Oí Pedrín, aquí seguimos, no nos vendimos, no claudicamos, no nos rendimos"?

Y, bueno, ya en esto de cuestionar…

Esto de tomar otro nombre y ocultar el rostro, ¿es para escondernos del enemigo o para desafiar su escalafón de mausoleo, su nomenclatura jerárquica, sus ofertas de compra-venta así sea disfrazadas de puestos burocráticos, premios, loas y alabanzas, clubes grandes o pequeños de seguidores?

/ sí mi buen, los tiempos cambian, antes al maestro o maestra –o al equivalente de mandarín del conocimiento- se le cortejaba cargándole los libros, lisonjeando sus palabras, mirándol@ con arrobamiento.  Ahora se postea en sus escritos, se dan "likes" en sus páginas web, se suma en el número de seguidores que trinan desordenados …/

Quiero decir, ¿nos importa quiénes somos?  ¿O nos importa lo que hacemos?

La evaluación que nos interesa y afecta, ¿es la de afuera o la de la realidad?

¿La medida de nuestro éxito o fracaso está en lo que de nosotros aparezca en los medios de paga, en las tesis, en los comentarios, en los "pulgares arriba", en los libros de historia, en los museos?

¿O en lo logrado, lo fallado, lo acertado, lo pendiente?

Y rebobinando más…

De la Chapis, ¿importa que era creyente y una cristiana consecuente, o importa que vivió y luchó, con y en su ser cristiana, por quienes nunca la conocieron?   Seguro que los fanáticos del ateísmo la hubieran acusado, juzgado y condenado por no profesar la religión de los ismos que pretende monopolizar la explicación y dirección de todas las luchas.

Alguna vez, después de leer "El Evangelio según Jesucristo" de José Saramago, la Chapis buscó al literato y compañero para decirle no sólo que no le gustaba su libro, también que ella iba a escribir su propia versión del tema.  ¿Importa si llegó a encontrarse con Saramago, si le dijo eso, si escribió su versión?  ¿O importa su decisión de hacerlo?

Y del Tata Don Juan, ¿vale sólo por sus apellidos "Chávez Alonso", su sangre purépecha, el sombrero que más lo cubría y lo mostraba, como si un pasamontañas portara?  ¿O vale también por los caminos que se honraron con su paso originario en varios continentes?

Las niñas y los niños asesinados en la Guardería ABC, en Hermosillo, Sonora, México, que apenas alcanzaron unas letras de biografía, ¿valen por las líneas y minutos que alcanzaron en los medios de comunicación?  ¿O valen por la sangre que sangre y vida les dio, y ahora se empeña en una digna terquedad que busca justicia?  Porque esos niños y niñas valen también ahora, aunque ausentes, por los padres y madres que con su muerte parieron.

Porque la justicia, amigos y enemigos, es también evitar que se repita la injusticia, o que cambie de nombre, de rostro, de bandera, de coartada ideológica, política, racial, de género.

-*-

Quiero decir, nosotros (y otr@s como nosotros, muchos, muchas, tod@s) luchamos por ser mejores, y aceptamos cuando la realidad nos dice que no lo hemos logrado, pero no por eso dejamos de seguir luchando.

Porque no es que acá no honremos a nuestros muertos.  Lo hacemos, sí.  Pero es que luchando lo hacemos.  Todos los días, a todas horas.  Y así hasta que miremos el suelo, primero al mismo nivel, luego hacia arriba, cubriéndonos con el paso compañero.

-*-

En fin, se alargan las cuartillas y con ellas crece también la certeza de que todo esto no le importa a nadie, que no es trascendente, que no es lo que la-Nación-el-momento-histórico-la-coyuntura demanda, que es mejor contar un cuento… o hacer una biografía… o levantar un monumento.

Y de las 3 cosas, estoy firmemente convencido de que la única que vale la pena es la primera.

Así que les contaré, tal y como me la refirió Durito, la historia del Gato-Perro (ojo: ahora sí leer "rebobinar 3").

Vale.  Salud y, de los muertos, mirad sobre todo el camino que su paso anduvo, que aún necesita pasos que lo caminen.

El Sup acomodándose el pasamontañas con macabra coquetería.

P.D. QUE TOMA PARTIDO EN UN DEBATE REALMENTE DE ACTUALIDAD.- "Los videojuegos son la continuación de la guerra por otros medios", sentencia Durito.  Y agrega: "En la milenaria lucha entre los fanáticos del PS y el Xbox sólo puede haber un perdedor: el usuario".  No me atreví a preguntarle a qué venía eso, pero supongo que más de un@ entenderá.

P.D. DEMASIADO EXTENSA PARA CABER EN UN " TUIT" (debe ser por lo abultado de la factura).- El autodenominado "gobernador" de Chiapas, México, ha declarado solemnemente que su administración "se ha apretado el cinturón" con un programa de austeridad.  Como muestra de su decisión, se ha gastado más de 10 millones de dólares en una campaña publicitaria nacional que no por masiva y costosa es menos ridícula… e ilegal.  Pero como algunos medios se llevan su tajada, el "imberbe", "inexperto" e "inmaduro" empleado de un negocio que ni es partido, ni es verde, ni es ecologista, ni es de México (bueno, ni él es gobernador, así que para qué detenerse en detalles) es ahora, en las páginas y segmentos de la misma prensa que lo atacaba por "niñato", un "hombre de Estado" que no gasta en su promoción personal, sino "en atraer turismo a Chiapas".  Sí mi buen, ya las agencias turísticas lanzan el turipaquete " Conozca al Güero Velasco ", en plan " all included " que viene con un " kit " con anteojeras para no ver a los grupos paramilitares, ni la miseria y el crimen que pululan en las principales ciudades chiapanecas (Tuxtla Gutiérrez, San Cristóbal de las Casas, Comitán, Tapachula, Palenque), en una entidad donde se supone que los indígenas sean los pobres, no los mestizos.  Si el gran ladrón, Juan Sabines Guerrero, pagó millonadas a los medios para simular gobierno donde sólo hubo despojo, el actual "junior" de la política local paga más porque ha aprendido, del actual titular del Ejecutivo Federal (creo que se llama Enrique Manlio Emilio… ¿no? ¿ya ven lo malo de no tener cuenta en tuiter ?), que se puede pasar de una averiguación judicial a una lista de candidatos presidenciales para el 2018, con sólo algunas decenas de millones de dólares, un buen Photoshop y una telenovela rosa.

P.D. DE COYUNTURA REITERADA.-  Permítame usted, dama, caballero, señor, señora, señorita, niño, niña, otroa .  Permítame que, impertinente al fin, no le deje cerrar la puerta y quedarse solo, sola, rumiando su frustración y buscándole responsables, que es así como rabian quienes tienen un altar fijo y un ídolo cambiante.  Y si no pongo el pie para evitar que cierre usted la puerta y quede a salvo en su castillo de dogmas, y, en cambio, meto las narices donde no me toca, acháquelo usted a mi nariz, ya de por sí impertinente en tamaño y forma.  Ande, permita que interrumpa su odio amortiguado, seco, estéril, inútil.

Venga, sosiéguese, tome asiento, respire hondo.  Sea fuerte y compórtese con estudiada sensatez, como esas parejas que se separan "como personas maduras" aunque se mueran de ganas por romperle la cabeza al susodicho… o susodicha (no olvidar la equidad de género).

¿De modo que, cuando ustedes obtienen algo es por su solo esfuerzo?  Ah, pero cuando cosechan una derrota, ahí sí democratizan la responsabilidad… y se autoexcluyen.  "Los foros son una farsa", sentenciaron.  "No se aceptan encapuchados", decretaron (y ni pensar en poner una reclamación en la CONAPRED por discriminar la forma de vestir).  "Sólo nosotros solos triunfaremos y la Nación nos estará eternamente agradecida, estarán nuestros nombres en libros de texto, congresos, estatuas, museos", se alegraron de antemano.

Luego pasó lo que pasó y, como antes, ahora voltean a ver a quién culpar del fracaso de esa lucha arriba.  "Faltó la unidad", dicen, pero piensan "faltó que se subordinaran a nuestra dirección".

El despojo disfrazado de reforma constitucional no inició en este gobierno.  Empezó a formalizarse con Carlos Salinas de Gortari y su reforma al artículo 27.  El despojo agrario fue entonces "cubierto" por las mismas mentiras que ahora envuelven las mal llamadas reformas: ahora el campo mexicano está completamente destrozado, como si un paquete de bombas atómicas lo hubiera arrasado.  Y pasa ya con el total de las reformas.  La gasolina, la energía eléctrica, la educación, la justicia, todo será más caro, de peor calidad, más escaso.

Antes de eso y aún antes de las actuales reformas, los pueblos originarios eran y son despojados de sus territorios, que lo son también de la Nación.  El oro líquido moderno, el agua y no el petróleo, ha sido hurtado sin que eso llame la atención de los grandes medios.  El hurto del subsuelo, tan claramente denunciado en la cátedra Tata Juan Chávez Alonso por el Congreso Nacional Indígena, apenas recibió unas cuantas líneas desganadas en la prensa de paga que hoy lamenta que EL PUEBLO, esa entelequia tan a modo político mediático, no haga nada para frenar el robo legal e ilegítimo que se titula "reforma energética".  El despojo es todos los días y en todas partes.  Pero es hasta ahora que se dice que la Patria fue traicionada.

Y ahora usted, que fue sordo, se indigna porque no lo escuchan ni siguen.

Y dice que no se hace nada porque no ve nada.  Dice y se dice: "vale lo que YO hago o lo que bajo mi tutela, en mi calendario y en mi geografía se hace.  Lo demás, no existe porque no lo veo".

¿Y cómo podría ver algo si usa las anteojeras que el Poder le regala?

¿Ahora descubre que el Estado no sólo renuncia a ser un amortiguador en el vendaval de despojos que es el Neoliberalismo, sino que, además, acude presuroso a disputarse las migajas que el verdadero Poder le arroja?

Mire usted, lo que pasa es que el mundo es redondo, da vueltas, cambia.  Y de poco o nada le puede servir ese catálogo de evidencias duales: izquierda y derecha, reaccionario y progresista, antiguo y moderno, y sinónimos y antónimos tan de moda en la política de arriba.

Mire, lo que ocurre es, simple y sencillamente, que su pensamiento está decrépito.

Y empezó a vencerse en el momento mismo en que decidió abrazar al de arriba (usando el viejo truco –que ahora se les revierte- de derecha-izquierda-progresista-reaccionario, inventándose coartadas y vistiéndolas de las mismas palabras que hoy le entrampan), olvidando que los de arriba no aceptan abrazos sino genuflexiones.

No, no es que usted no tenga ideas y banderas.  Es sólo que están desvencijadas.  No importa cuánta modernidad las vista, ni cuántas palabras altisonantes se digan en torno a ellas, ni cuántos tuits las repitan, ni cuántos " likes " y comentarios convoquen.

Usted, que esperaba una proclama, la sangre anónima derramada, el clarín con su bélico acento, las ocho columnas, las imágenes con sangre ofrendada en el altar de la Patria que, faltaba más, ustedes, y sólo ustedes, habrán de redimir.

/ No mi buen, si le digo que el zapatismo ya no es lo que era antes, ¿se acuerda cómo hace casi 20 años nos emocionábamos con las imágenes de los muertos tan anónimos que ni rostro ni nombre alcanzaban, tan lejanos, tan indígenas, tan chiapanecos? / Por cierto, ¿Ocosingo queda en Medio Oriente? / Ah, y sus iniciativas, tan brillantes cuando había un templete para nosotr@s. / Por otro lado, ¿quién puede tomar en serio a quien declina inscribirse en la movilización o movimiento (ojo: no es lo mismo, ya aprendan a diferenciar) de moda?  ¿O a analizarla, clasificarla, juzgarla, archivarla? / Lo dicho, están acabados, ya ni a la prensa invitan a sus celebraciones, ¿qué pueden celebrar como no sea nuestra absolución o condena? / Ah, pero lo que nunca les perdonaremos a estos zapatones, no es sólo que no se hayan muerto todos –y con ello nos hubieran negado el derecho a administrar sus muertes en el largo laberinto de los mausoleos, los corridos, los "no has muerto camarada, tu muerte será administrada"-, sino que también a sus muertes las hayan hecho tan… tan… tan rebeldes /.

Y nada, que en lugar de eso… ¡posdatas!

Ya sé que no le importa, pero para las encapuchadas y encapuchados de acá, la lucha que vale no es la que se ha ganado o perdido.  Es la que sigue, y para ella se preparan los calendarios y las geografías.

No hay batallas definitivas, ni para vencedores ni para vencidos.  La lucha seguirá, y quienes ahora se regodean en el triunfo verán derrumbarse su mundo.

Por lo demás, no se preocupe.  Usted no ha perdido nada porque por nada ha luchado realmente.  Lo único que ha hecho es delegar en otro el conseguirle el monopolio de una victoria que no llegará.

El de arriba caerá, sin duda.  Pero su derrumbe no será producto de una lucha monopolizada, excluyente y fanática de sí misma.

Si gusta, siga usted tirando de arriba, celebrará cada pequeño movimiento del monolito, pero la cuerda se reventará una y otra vez.

Las estatuas y los autoritarismos se tumban desde abajo, de modo que no quede el basamento para que un nuevo busto supla al anterior.

Mientras tanto, y es mi humilde opinión, lo único que vale la pena hacer allá arriba es lo que hacen las aves: cagarse.

Vale de helado de nuez, manque haga frío.

El Sup preparándose para…


Consulte www.siclapueblanoticias.blogspot.mx