Suprema Corte de Argentina analiza la constitucionalidad de la ley de medios
Stella Calloni
Suprema Corte de Argentina analiza la constitucionalidad de la ley de medios
■ Grupo Clarín se niega a acatar la legislación que busca romper monopolios en el sector
Buenos Aires, 28 de agosto.
En un ambiente de fuertes expectativas se realizó hoy la primera ronda de la Audiencia Especial que convocó la Suprema Corte de Justicia de Argentina para analizar la constitucionalidad de la ley de medios, destinada a romper con los monopolios privados en los medios de comunicación, aprobada en el Congreso hace cuatro años y que el Grupo Clarín se niega a acatar.
La Corte Suprema citó a un grupo de organizaciones gubernamentales, como amicus curiae (amigos de la corte, el término se refiere a presentaciones de terceros ajenos a un litigio), y se llamó a cinco por "cada parte". En la sala del tribunal estuvieron presentes dirigentes políticos de diversos partidos y movimientos, además de especialistas en derecho y comunicación, que participaron en las exposiciones a lo largo del día.
La audiencia comenzó a las 10 horas (local) y el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, explicó que el tema es "de gravedad institucional" y que los ministros de esa institución debían "analizar y decidir". Estaba acompañado por los otros seis miembros de la Corte Suprema.
El titular de la Asociación Argentina de Juristas, Beinusz Szmukler, fue uno de los primeros en tomar la palabra en calidad de amicus curiae por el gobierno, y sostuvo que Clarín es un "monopolio informativo integrado a la red mundial de la desinformación", al destacar la urgencia de proteger la verdadera libertad de expresión "evitando la manipulación de gobiernos de turno e intereses económicos" que ponen "límites a los derechos de los ciudadanos de acceder a las fuentes de información".
En breve pero sustancial intervención, el periodista y escritor Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales, aunque resaltó la importancia de realizar esta audiencia fue severamente crítico por haberla subordinado a amicus curiae como amigos de una de las partes en el litigio.
"No suscribimos transformar el amicus curiae en amicus parti ", afirmó, coincidiendo con varias críticas en este mismo aspecto de algunos juristas, y sostuvo que no se impugnó ese punto para no colaborar con la "escandalosa dilación judicial de la ley elaborada con la mayor participación social que se recuerde".
Esta ley votada por el Congreso en septiembre de 2009 fue elaborada durante más de 20 años por centenares de organizaciones profesionales, universitarias, sindicales, de derechos humanos y otras, que trabajaron en lo que se considera la ley con más participación democrática elaborada en el país.
La ley fija límites en la asignación de licencia de 35 por ciento del mercado para cada grupo audivisual: 10 licencias de aire y 24 de cable, además de incompatibilidades cruzadas. Clarín controla 240 licencias.
La iniciativa remplazó la ley impuesta por la última dictadura militar (1976-1983) y fue reconocida por organismos internacionales, como la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), por sus características antimonopólicas y poner esta legislación en manos del pueblo.
En los alrededores del edificio de tribunales se congregaron desde la mañana distintas organizaciones, político, sociales y humanitarias, y hubo radios abiertas con participación del público en apoyo a la ley de medios, y al atardecer miles de manifestantes y un mar de banderas rodeó el antiguo edificio de tribunales.
Fueron muy importantes algunas exposiciones, y el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, y algunos de los amicus curiae como Víctor Abramovich, de la Universidad Nacional de Lanús; y Cynthia Ottaviano, Defensora del Público, hablaron con Tiempo Argentino sobre los argumentos escuchados en esta primera exposición.
Analizaron que los planteamiento del Grupo Clarín fueron sectoriales y sólo planteaban la defensa de los beneficios económicos de las empresas.
Cynthia Ottaviano explicó las consecuencias de la concentración comunicacional "cómo se han silenciado voces, cómo han desaparecido señales, cómo se han perdido puestos de trabajo en todo este camino (…) No se puede elegir si no hay opciones. Si uno grita y el otro susurra, no se puede elegir". Los representantes de Clarín están en un paradigma anterior, pareciera que están hablando en una Argentina de hace 30 años. Mañana continúa la ronda final.
No hay comentarios:
Publicar un comentario