Campañas electorales PCM

http://www.lahaine.org/b2-img11/pelaez_elect.pdf

Crisis en aumento

https://dl.dropboxusercontent.com/content_link/LgbTbvBqXdo7aRHMcD9Vp1u9YhUz2pchYYqkb5lpOLOoHAv7TAuDxP0LxSsOhM3A/file?dl=1

El inicio de la crisis del PCM (1937-1939)

https://dl.dropboxusercontent.com/content_link/LgbTbvBqXdo7aRHMcD9Vp1u9YhUz2pchYYqkb5lpOLOoHAv7TAuDxP0LxSsOhM3A/file?dl=1
El inicio de la crisis del PCM (1937-1939)
Gerardo Peláez Ramos
LA ETAPA DE ascenso del Partido Comunista de México terminó en 1937. Desde el IV
Consejo Nacional de la Confederación de Trabajadores de México, el comunismo mexicano se
vio envuelto en una crisis que sólo en forma parcial comenzaría a remontar en 1960 y que haría
que las posiciones conquistadas en los primeros años del cardenismo, fueran, ya de plano, cosa
del pasado. Dio comienzo, pues, una nueva etapa en la historia del PCM. Éste fue expulsado de
las principales organizaciones obreras y se convirtió en un partido integrado, principalmente, por
campesinos, maestros de primaria e intelectuales. Comenzó, en esas condiciones, la
desobrerización del PCM.
El PCM --que había intervenido en forma independiente en los procesos eleccionarios--,
desde los comicios federales de 1937 hasta bien entrados los años 40, participó por conducto del
partido oficial, con lo que se cerró las posibilidades de construir y desarrollar su propia fuerza
electoral, y, lo que es más grave, llegó a perder su independencia política.
En 1937 la participación comunista en las elecciones internas del Partido Nacional
Revolucionario fue boicoteada por el liderazgo gubernamental. Así, mientras a principios de
marzo de 1937 el Frente Electoral Popular postulaba a Hernán Laborde como su candidato a
diputado por el V distrito del Distrito Federal, Silvano Barba González, presidente del Comité
Ejecutivo Nacional del PNR, se lanzaba a plantear que este partido no podía sostener candidatos
sujetos a otros programas, disciplinas y estatutos. Esto explica la declaración del Buró Político
del Comité Central del PCM el 15 de marzo:
El señor Lic. Barba González pretende excluir de las elecciones internas del
Partido Nacional Revolucionario a los trabajadores que, siendo miembros de
una organización sindical, pertenezcan al mismo tiempo al Partido Comunista.
Tal actitud del Lic. Barba González no se ajusta a las declaraciones hechas por
el Comité Ejecutivo del Partido Nacional Revolucionario en su manifiesto de
septiembre de 1936... (1)
El 4 de abril Laborde volvió a abordar las declaraciones de Barba González y la
disposición de los comunistas de participar en las elecciones internas del PNR. (2)
Las contradicciones siguieron agudizándose. En la Convención Electoral del PNR, se
negaron credenciales a 82 agrupaciones de la Cámara del Trabajo Unitaria del Distrito Federal.
Esto obligó a los no admitidos en la reunión penerreana a sesionar por separado y elegir como su
candidato a diputado al secretario general del Partido Comunista.
La situación se agravó al resolverse que la participación político-electoral de los
comunistas debería canalizarse hacia el apoyo a los candidatos del PNR, en especial a los de la
CTM. (3) La candidatura de Laborde fue retirada.
Por otra parte, las contradicciones en el seno de la CTM entre el grupo de Fidel
Velázquez y los comunistas tendían a estallar. En febrero de 1937, contra la opinión de Vicente
Lombardo Toledano y los lobitos, se constituyó la Federación Mexicana de Trabajadores de la Enseñanza, bajo la dirección de cuadros del Partido Comunista. En abril, Miguel A. Velasco y
Pedro A. Morales denunciaron las maniobras anticomunistas de la mayoría del Comité Nacional
de la CTM. (4)
Pero donde la crisis se manifestaría con toda su fuerza sería en el IV Consejo Nacional
de la Confederación de Trabajadores de México. Desde antes, el Sindicato Mexicano de
Electricistas denunció con vehemencia las violaciones burocráticas a los Estatutos de la poderosa
central. (5)
1. El IV Consejo Nacional de la CTM
A FINES DE abril de 1937, se llevó a efecto el multicitado consejo cetemista. En él, sin respetar
los principios de la democracia sindical, el secretario de Organización y Propaganda del Comité
Nacional de la CTM se arrogó el derecho de reconocer y desconocer representaciones. Las
organizaciones bajo influencia comunista, como la FMTE, las federaciones de la Laguna, Oaxaca
y otras, fueron desconocidas, en tanto que eran reconocidas agrupaciones sin ninguna
representatividad. Esta situación orilló a 23 delegaciones a abandonar la sala de sesiones del
consejo y a continuar discutiendo en el local del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la
República Mexicana.
La crisis, por la vía de la división, había explotado.
En el Informe del Comité Nacional de la CTM se planteaba:
...Antes de que la Federación de Trabajadores del Estado de Coahuila y de que
el propio Comité Nacional intervinieran en los asuntos políticos del estado de
Coahuila, los miembros del Partido Comunista de México que militan en los
sindicatos de la CTM en esa entidad federativa apoyaron al general Pedro
Rodríguez Triana como candidato a gobernador y algunos de ellos se
presentaron como candidatos a diputados locales y federales... (6)
Señalaba como problemas de disciplina:
...los elementos del Partido Comunista de México han continuado en su labor de
tratar de obligar a las agrupaciones de la CTM y a su comité nacional, por
diversos medios, a seguir invariablemente la línea de conducta de su partido.
Cuando el secretario general del comité nacional no está de acuerdo con este
programa es objeto de constantes censuras, lo mismo que otros secretarios del
mismo comité nacional, llegando las censuras a convertirse en injurias y
calumnias que tienen el indudable propósito de sembrar la desorientación entre
los trabajadores de la confederación, de desprestigiar a los secretarios del comité
nacional que no se ajustan a la línea de conducta indicada y hasta tratar de
hacerlos aparecer como elementos derechistas, para que los propios trabajadores
estimen que la línea de conducta del Partido Comunista de México es la que
debe seguirse en el seno de la CTM... (7)
En un discurso, VLT explicaba:
El problema de fondo es éste: que los compañeros del Partido Comunista no han
querido entender que la CTM es un frente único del proletariado, un frente general del proletariado y no una organización homogénea, no una organización coherente
en cuanto a ideología, no una organización que deba obedecer a una opinión única
y a una táctica única, y a una serie de disposiciones únicas.
Cuando se planteó el problema de la unificación del proletariado
mexicano, algunos compañeros lucharon porque se hiciera la unificación sin los
comunistas. Yo fui de los que se opusieron a ese punto de vista; pugné por la
unificación con los comunistas, no por los contingentes que en el terreno sindical
los comunistas representen para México, y particularmente por los que en aquella
época representaban, sino porque un frente único del proletariado debe incluir a
todos los trabajadores mientras éstos no sustenten una teoría contraria a la lucha
de clases... (8)
Los compañeros del Partido Comunista han declarado en muchas
ocasiones, que dentro de la unificación, eran un grupo sectario, sin contacto con la
masa, sin contacto con los trabajadores del país; declaraciones suyas, anteriores, al
Séptimo Congreso de la Internacional Comunista. Al estar en contacto con la
clase trabajadora, por primera vez en la historia del Partido Comunista de México,
han realizado una labor tendiente al control mecánico, simplemente mecánico, de
las directivas de las agrupaciones, y también al control mecánico de nuevos
socios. Están creciendo los compañeros del Partido Comunista en una forma que a
mí se me antoja irregular y falsa, porque no es la adhesión al partido de un
conjunto de camaradas que, en virtud de una convicción surgida de una honda
meditación, se afilian al partido, sino que es un crecimiento artificial, hecho por
determinadas circunstancias de uso político y de uso social, que inflan las filas del
Partido Comunista, pequeñas, pero en una forma que los socios que se aprestan a
luchar dentro del propio partido no son realmente comunistas convencidos en
muchos casos, ni tampoco saben directamente cuál es el propósito que el Partido
Comunista persigue.
Este afán del control mecánico de las directivas, y el aumento ruidoso, el
aumento poco discreto de sus contingentes o de sus socios, es lo que ha
provocado, fundamentalmente, la desconfianza en la gran mayoría de los
trabajadores y en los dirigentes sindicales que no están de acuerdo con la forma de
proceder de estos camaradas del partido. Yo expongo aquí estas ideas, porque ya
se las he expresado con anterioridad a los compañeros del Partido Comunista en
más de cien ocasiones; no hay una semana sin que discuta con ellos este
problema; he expuesto a los compañeros del Partido Comunista el peligro en que
se hallan desde el punto de vista de su desarrollo futuro tratando de obligar
mecánicamente a las agrupaciones a que sirvan a su táctica de lucha y a sus
intereses especiales, y también el peligro que para ellos encierra el agrupar
rápidamente y de un modo mecánico en sus filas a nuevos contingentes sin un
previo análisis... (9)
Los camaradas del Partido Comunista de México están siguiendo una
táctica diversa; están tratando de crecer en la forma que yo no me cansaré de
calificar de mecánica, y como el crecimiento del partido es una cosa ruidosa, poco
discreta, como la he calificado, despierta hondas suspicacias. En muchas partes
del país, en todas las regiones y a propósito de cualquier asamblea sindical o de un
mitin de trabajadores, del mismo modo que se ofrecen periódicos, se ofrecen
cédulas para inscripción en el Partido Comunista; esto sería legítimo si no tuviera desgraciadamente las consecuencias ya indicadas que todos palpamos. (10)
Los compañeros del Partido Comunista cometen el error de haber
colocado a la CTM frente a dos direcciones, mejor dicho: la dirección de la CTM
y dentro de ella su Comité Nacional, y la dirección del Partido Comunista; los
compañeros del Partido Comunista dentro de los sindicatos y en su calidad de
sindicalizados, posponen la disciplina y el interés colectivo de la CTM, al interés
y a la disciplina de su partido. Esto es un error de táctica. Y digo esto porque la
prueba la tenemos frente a nosotros: cuando hay algún problema intergremial de
carácter sindical, que debería ser resuelto por la CTM exclusivamente, por los
directores de los sindicatos o de las federaciones de la CTM, algún compañero del
buró del Partido Comunista, Hernán Laborde o alguno otro, me entrevista para
que resolvamos los problemas intergremiales, sindicales, de la CTM. Esto quiere
decir que los compañeros del Partido Comunista, como acabo de afirmarlo,
obedecen más a la consigna de su partido que a la disciplina sindical de la CTM y
nosotros no podemos tolerar que haya dos direcciones. (11)
Los disidentes publicaron un texto en el que denunciaban:
Las descaradas violaciones a nuestros Estatutos, las provocaciones cada vez más
frecuentes y graves a los derechos e intereses de sus representados, y los
intentos de instaurar una era de tiranía y servilismo en las organizaciones
obreras y campesinas, so capa de mantener una disciplina que en realidad no
representa sino la sumisión incondicional a las resoluciones de determinados
dirigentes, para el logro de sus fines personales... (12)
En un documento elaborado por el ala clasista discrepante, se daban los siguientes
datos: abandonaron el consejo el STFRM, la FMTE, la Federación Nacional de Trabajadores del
Estado, el SME, el Sindicato de Trabajadores de la Industria Papelera, el Sindicato Ferrocarrilero
Peninsular, la Cámara del Trabajo de Aguascalientes, la CTUDF, la Cámara del Trabajo de la
Baja California, la Cámara del Trabajo de Chiapas, la Federación de Sindicatos Obreros de
Morelos, la Federación de Agrupaciones Obreras de Colima, la Federación de Trabajadores de
Quintana Roo, la Federación de Trabajadores de San Luis Potosí, la Federación de Trabajadores
de Tamaulipas, la Federación de Trabajadores de Nuevo León, la Federación de Trabajadores de
Oaxaca, la Federación de Trabajadores de la Región Lagunera y el Sindicato de Empleados de
Comercio, Banca, Industria y Oficinas Particulares, con 322,570 afiliados.
De acuerdo con el mismo material, permanecieron en el consejo: la Confederación
Revolucionaria Aguascalentense del Trabajo, los sindicatos sustraídos a la federación lagunera,
Federación Regional de Obreros y Campesinos de Campeche, Cámara Sindical Obrera de
Chihuahua (municipio), Federación Nacional de Cinematografistas, Federación de la Industria
Eléctrica, Federación de la Industria Azucarera, Sindicato de Trabajadores Petroleros de la
República Mexicana, Cámara del Trabajo del DF, FROC de Durango (sin contar con los
sindicatos de la Región Lagunera), Federación de Trabajadores de Jalisco, FROC de Nayarit,
FROC de Oaxaca, FROC de Puebla, FROC de Sinaloa, FROC de Yucatán, Federación de
Trabajadores de Tabasco, Federación de Trabajadores de Veracruz, Federación de Trabajadores
de Coahuila (sin contar los sindicatos de la Región Lagunera) y Sindicato de Trabajadores
Marítimos y Fluviales, con un total de 296,345 miembros. (13)
Las cifras manejadas por Lombardo, claro está, eran otras. (14)
La hostilidad de la mayoría del CN de la CTM hacia la Federación Mexicana de
Trabajadores de la Enseñanza y la Federación Nacional de Trabajadores del Estado, el peso de
los comunistas en el STFRM, la Federación de Trabajadores de Nuevo León y, para esas
fechas ya fuera de la CTM, en el sindicato minero-metalúrgico, era la respuesta a un
fenómeno presente y en ascenso: el desarrollo del Partido Comunista de México, el cual vivió
de abril de 1935 a abril de 1937 un proceso único en su historia: el paso de ser una
organización con muchos elementos de propagandismo a su conversión en un partido con
posibilidades reales de ser de masas, dirigente del movimiento obrero y con amplio peso en el
seno del campesinado y otras fuerzas populares. Los comunistas se convirtieron en ese lapso
en la segunda fuerza en la CTM, en fortalecimiento constante y con líderes muy
representativos como Tomás Cueva, Valentín Campa, Miguel A. Velasco, Cándido Jaramillo,
Gaudencio Peraza, Francisco Patiño Cruz y cientos de dirigentes en los comités ejecutivos de los
sindicatos nacionales de industria y, algo que realmente molestaba a Lombardo y los lobitos, que
cuadros de los sindicatos afiliados antes a la Confederación General de Obreros y Campesinos de
México ingresaran de manera importante al PCM. Este partido, de seguir dicha tendencia, para
fines de 1937 sería, sin sombra de duda, la primera fuerza de la CTM. (15)
El 1º de Mayo, tuvo lugar un mitin en el teatro Hidalgo, en el cual intervino Miguel A.
Velasco, quien denunció la actitud divisionista de Fidel y Lombardo en el caso de los maestros,
en la federación de Oaxaca, en la Federación de Trabajadores de Nuevo León, en la federación de
Coahuila y en el Comité Organizador del Congreso de Unificación del Estado de México;
defendió al PCM de la acusación de que los comunistas mexicanos eran diferentes a los de otros
países. (16)
Frente a la huelga petrolera, todas las fracciones cetemistas se alinearon con el STPRM
y en contra de las compañías imperialistas. Estallada el 28 de mayo, la huelga fue declarada legal
el día 30 y el 9 de junio se levantó el movimiento.
La polémica entre los dos grupos cetemistas se mantuvo en pie. En una conocida revista
lombardista, se expuso en un editorial:
Y así, quienes inmerecidamente se titulan comunistas en México, consumaron,
con motivo del IV Consejo Nacional de la CTM, una obra de división iniciada
indudablemente desde que empezaron a actuar en la gran central sindical,
arrancando a ésta algunos de sus efectivos, que si forman absoluta minoría, no
se debe seguramente a falta de deseos en contrario de los divisionistas. Ahora,
usando sin escrúpulo el nombre de la CTM, pretextan mítines de solidaridad
proletaria o de lucha contra el alza de los precios (¡hasta hoy!) para atacar a la
organización, haciendo gala de un criterio contrarrevolucionario sectario, para
adquirir fuerza faccional, y mantienen una alianza de hecho con enemigos de la
Unión Soviética, tales como cierto líder que, apartándose de la línea de la CTM,
asistió al llamado jurado de Trotsky y publicó hace poco en una revista que
dirige un artículo de ataque a la URSS. Tratando de lograr los mismos objetivos
faccionales y para no perder influencia burocrática, han aprobado con su
silencio la maniobra de cierta dependencia oficial, que prácticamente impidió la
exhibición de una película soviética por la Universidad Obrera. (17)
Un conocido crítico del PC, trotskizante durante un cierto tiempo y definido
anticomunista después de los años 30, escribió:
..Mediante la manipulación de los nombramientos de empleos oficiales, de
dádivas, de influencia burocrática, ha alcanzado tal éxito en este aspecto de sus
actividades, que ahora los jefes del Partido Comunista de México, convertidos
en representativos de la burocracia obrera reformista, han transformado a la
organización que debería ser la vanguardia del proletariado, en un apéndice
político-burocrático del gobierno, e indirectamente de la burguesía... (18)
En la gran lucha por definir quién debería dirigir a la CTM, qué relaciones establecer
con el gobierno progresista de Lázaro Cárdenas, cómo relacionar a los sindicatos con el Comité
Nacional de la confederación, qué métodos de lucha impulsar y cómo participar en las
actividades político-electorales, el gran ganador fue el grupo de los lobitos, encabezado por
Fidel Velázquez, y el gran perdedor fue el Partido Comunista, que en el mes de junio iniciaría
una crisis de la cual ya jamás se repondría.
El PCM hizo enormes esfuerzos por mantener la unidad de la gran confederación
obrera. En el documento ¡La CTM unida!, Miguel A. Velasco y Valentín Campa plantearon: "El
Partido Comunista de México aportará su modesta cooperación, para conseguir la unidad
proletaria y popular. Desde luego se compromete a no contestar ningún ataque que se le lance en
relación con las dificultades de la CTM..." (19)
Sin embargo, la fracción de Lombardo y los lobitos estaba por conservar la unidad
cetemista siempre y cuando se suprimiera la influencia decisiva de los comunistas. Lombardo
Toledano recurrió a los buenos oficios de Earl Browder, secretario general del PC de los Estados
Unidos y miembro del Comité Ejecutivo de la Comintern, quien, seguramente con la intención de
impulsar la unidad del movimiento obrero latinoamericano en contra del fascismo, vino a México
e impuso, no sin la oposición de algunos líderes de la Sección Mexicana, la política de unidad a
2. Unidad a toda costa
EL CC DEL PCM celebró un pleno del 26 al 30 de junio de 1937, con la asistencia de Browder,
en el cual resolvió la política de unidad a toda costa. El secretario general del Partido Comunista
señaló en su informe:
Por eso, el Partido Comunista debe luchar con todas sus fuerzas por el
restablecimiento de la unidad de la CTM y disponerse a hacer todas las
concesiones y aceptar todos los sacrificios necesarios para conseguir la unidad.
Éste es el sentido de nuestra palabra de orden: "Unidad a toda
costa". (20)
...El BP se había pronunciado oportunamente por la permanencia de
todas las delegaciones en el consejo, pasara lo que pasare, y fue impotente para
convencer a las delegaciones de que debían permanecer. El Buró Político en su
conjunto es responsable de esta debilidad. Pero debe señalarse el hecho de que
la fracción comunista del consejo no funcionaba y de que los delegados
comunistas no cumplieron la directiva del BP. Y más aún, que fue un delegado
comunista el que precipitó el desenlace declarando en una asamblea de las
delegaciones descontentas que la convención del Sindicato de Trabajadores
Ferrocarrileros había acordado retirar su delegación. La responsabilidad recae
ante todo en los miembros del Buró Político que estaban presentes, en primer
lugar el compañero Campa. Pero comparto esa responsabilidad, porque el
compañero Campa me consultó por teléfono y me dejé convencer de que "era
imposible volver al consejo". (21)
Laborde explicó el desarrollo de las dificultades y conflictos entre comunistas y lobitos-
Lombardo en el congreso constituyente de la CTM, en las comisiones del CN cetemista, en la
constitución de la Federación Nacional de Trabajadores del Estado, en la formación de la FMTE
y en algunas federaciones estatales y regionales, en las pugnas por la constitución del Frente
Popular Mexicano y en la campaña electoral del PNR.
Sobre la administración cardenista, el secretario general expresó:
La nacionalización de los ferrocarriles muestra las posibilidades que existen en
la política actual del gobierno y confirma la tesis de nuestro partido de que este
gobierno puede transformarse en un gobierno nacional-revolucionario
consecuente. (22)
...nosotros hablamos siempre de la unidad de lucha, contraponiéndola a
la unidad en sí misma; y de nuestras frecuentes declaraciones podría deducirse
que estábamos por la unidad condicionalmente. No comprendíamos que la
unidad de la CTM en sí misma tiene un valor revolucionario indiscutible, desde
el punto de vista nacional e internacional, que la CTM con sólo existir unida
lucha y no puede dejar de luchar en las actuales condiciones de México y del
mundo, y que en consecuencia el Partido Comunista y sus miembros debían
sacrificarlo todo a la unidad de la CTM. (23)
...los comunistas no debemos permitir que la lucha por el control y por
los puestos directivos se conviertan en una causa de ruptura de los congresos y
división de las organizaciones. Los comunistas debemos estar siempre
dispuestos a la concesión y aun al sacrificio de determinadas posiciones en los
sindicatos. (24)
El pleno llegó a resolver: "Los comunistas deben trabajar por la pronta constitución del
Frente Popular completo, incluyendo a nuestro partido. Pero si el Frente Popular se constituye sin
nuestro partido, los comunistas apoyarán ese movimiento sin perjuicio de seguir trabajando por
la incorporación del partido..." (25)
A partir del pleno de junio de 1937, el PCM se deslizó por una pendiente muy peligrosa
para su propio futuro. De hecho, adoptó una orientación seguidista frente a la dirección de
Lombardo en la CTM y frente al gobierno de Cárdenas. En el V Consejo de la CTM --julio de
1937-- volvieron todas las organizaciones salientes, con la excepción del SME; los comunistas
miembros del Comité Nacional quedaron fuera de éste. Las posiciones de los comunistas
empezaron a ser abatidas en los sindicatos y federaciones. Comenzaría, por decirlo así, un
proceso de desobrerización del PCM, fenómeno que alcanzaría niveles francamente dramáticos
en los años posteriores.
Imposición del oportunismo
EL 21 DE SEPTIEMBRE de 1937 en la resolución del BP del CC del PCM sobre el informe de
Laborde en la sesión del 6 de septiembre, se expresó: "El informe de Cárdenas demuestra que la
política del gobierno es una política nacional-revolucionaria, que la revolución nacional
democrática, antifeudal y antimperialista, está en marcha y que el presidente Cárdenas es ahora el
abanderado y jefe de esta revolución". (26)
Precisaba, líneas después:
Sería falso atribuir al gobierno carácter socialista: pero es fuerza reconocer que
todos estos hechos implican formas cooperativistas y colectivistas de
organización de cierto número de empresas industriales, algunas de importancia,
y de ciertos sectores de la economía agrícola; y que con toda su debilidad e
insuficiencia, estas formas de organización constituyen anticipos de una etapa
más avanzada del movimiento revolucionario y bases para facilitar y acelerar en
el momento oportuno la transformación de la Revolución mexicana hacia el
socialismo. En este sentido, el hecho más saliente es el anuncio de entregar los
FFCC Nacionales, la empresa más importante del país, a los trabajadores para su
administración, lo que será un gran ensayo de entrenamiento del proletariado
para el manejo de la economía nacional. (27)
La política de Cárdenas es ya en gran parte la política de un gobierno de
frente popular e incluso más avanzada en ciertos aspectos que la del gobierno de
Frente Popular Francés. Sin que exista el frente popular en México, existe una
plataforma de frente popular que es el Plan Sexenal del PNR, excedido en
algunos aspectos por la actuación práctica del gobierno... (28)
En un mitin de la CTM en la plaza de la Constitución, celebrado el 20 de noviembre,
Laborde planteó:
Nosotros tenemos plena confianza en que, mientras no le falte el apoyo popular,
como lo dijo en su informe al Congreso de la Unión, el presidente Cárdenas
seguirá adelante.
Y estamos seguros de que el apoyo popular no ha de faltarle al gobierno,
mientras el gobierno responda a las aspiraciones del pueblo. Estamos seguros de
que la revolución seguirá su marcha...
Sí. La revolución está en marcha, y su jefe es ahora el presidente
Cárdenas. (29)
Del 4 al 7 de diciembre de 1937, el CC del PCM efectuó un pleno, que resolvió:
...el gobierno del presidente Cárdenas debe ser definido como un gobierno
nacional-revolucionario, con tendencia a adoptar formas cooperativistas y
colectivistas de organización parcial de ciertas ramas de la economía...
Esta definición del gobierno implica un apoyo más franco y enérgico de
nuestro partido, que debe traducirse en cooperación práctica. El partido debe
pasar del simple apoyo político a la cooperación en todos los órdenes... (30)
Sin medir las posibilidades del corporativismo, el 16 de abril de 1938 se publicó una
declaración del PCM que establecía:
La constitución del Partido de la Revolución Mexicana y la expropiación de la
industria petrolera son los hechos de mayor importancia en la historia
contemporánea de nuestro país... (31)
El Partido Comunista acepta y respalda la Declaración de Principios y el
Pro-grama de Acción del nuevo partido y los comunistas acatarán su disciplina y
Estatutos. El Partido Comunista no lanzará candidatos independientes y apoyará
los candidatos del Partido de la Revolución Mexicana. (32)
Al embarcarse en la política que lo ataba al oficialismo, el PCM perdió la oportunidad
de convertirse en la dirección del movimiento obrero y campesino. Erróneamente, el Partido
Comunista dejó en manos gubernamentales la organización de los pobres del campo. No obstante
estas deformaciones, el PC desempeñó un papel destacado en la lucha contra las bandas fascistas,
el cedillismo y los latifundistas, por la solidaridad con la Revolución española, la defensa de la
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y los combates antifascistas.
Acerca de la asonada cedillista, que combatió con decisión, desde abril ya el PCM
El jefe de los derechistas es, sin discusión posible, el general Cedillo. Cuando
hace algunos meses Cárdenas le hizo salir del gobierno, Cedillo se retiró a su
hacienda situada en San Luis Potosí, para consagrarse libre y abiertamente a la
preparación de la revuelta.
Cedillo constituye siempre una amenaza. Tiene a la disposición de los
interesados, grandes cantidades de armas y de material de guerra introducidos en
México de contrabando y posee a través de todo el país amigos y partidarios
que, como todo el mundo sabe, no dejan de importar clandestinamente armas de
la frontera y de la costa del golfo de México. (33)
Posteriormente, el PCM sostuvo:
1. La expropiación del petróleo, con la agresividad del imperialismo inglés,
influyó en el levantamiento reaccionario de Cedillo. El rompimiento de
relaciones de México, provocado por el gobierno conservador de Londres, hizo
que se afirmara en las compañías la idea de un levantamiento reaccionario, ya
previsto por ellas como único modo de recuperar sus riquezas en nuestro país.
Tales intereses alentaron con dinero y con ofrecimientos a Cedillo para
trastornar la marcha del país, con la esperanza de lograr una rebelión general.
(34)
Aislada la rebelión, los diez o doce mil hombres de tropa, en medio de
un ambiente general de apoyo, dieron bien pronto --dos semanas-- cuenta del
movimiento. La masa de campesinos arrastrada por Cedillo se rindió y los
rebeldes quedaron reducidos a partidas de facinerosos, asaltantes y dinamiteros
de trenes.
La actitud del pueblo y del gobierno de los Estados Unidos facilitó,
como lo habíamos previsto, la derrota reaccionaria. El pueblo y el gobierno
americano se pronunciaron contra Cedillo, excepto los círculos pro-fachismo.
(35)
El gobierno no desarmó, en donde podía hacerlo, a los elementos
cedillistas, y se negó a armar a masas revolucionarias que estaban en
condiciones de cooperar con el ejército para el rápido aniquilamiento de la
subordinación del Partido Comunista a los revolucionarios pequeñoburgueses.
(39)
Boris Koval escribía:
La Internacional Comunista aprobó la decisión del Partido Comunista de
apoyar la política de Cárdenas e integrarse en el PRM. Éste último, subrayó J.
Dimitrov al intervenir en la comisión mexicana del Presídium del CE de la
IC, podía emerger como una nueva forma de frente popular en caso de que
"llegara a ser un auténtico bloque de los partidos y organizaciones del pueblo
mexicano que constituyen la base del régimen revolucionario nacional".
Al mismo tiempo, el Presídium del CE de la IC subrayó la necesidad
de que el Partido Comunista mantuviera su autonomía en lo ideológico y lo
orgánico, evitara el seguidismo y la pasividad, y lo puso en guardia contra el
peligro de mezclarse con la democracia pequeñoburguesa y la política de
Cárdenas. (40)
No corresponde a la verdad histórica el señalamiento de que la dirección de la IC
previno al PCM acerca del seguidismo frente a Lombardo Toledano y el gobierno cardenista.
Al contrario, la intervención del Comité Ejecutivo de la Comintern en la Sección Mexicana
facilitó la pérdida de independencia política de ésta y representó un papel profundamente
negativo y perjudicial para el Partido Comunista: en la definición de la política de unidad a
toda costa, seguramente para impulsar la constitución de la Confederación de Trabajadores de
América Latina y desarrollar la unidad antifascista en México y América Latina; en la
campaña contra León Trotsky y su asesinato, cuando el trotskismo era un grupo de
propaganda que no ejercía alguna influencia política importante en el acontecer nacional, y en
la expulsión de Hernán Laborde y Valentín Campa de las filas del PCM, por no estar de
acuerdo en la eliminación física del líder de la IV Internacional.
La crisis del PCM se dio, en lo fundamental, durante los años floridos del stalinismo.
José V. Stalin, al frente del PC (bolchevique) de la URSS dirigió, con métodos autoritarios,
antidemocráticos y hasta criminales, a la clase obrera y el pueblo soviéticos a la
industrialización acelerada, a la colectivización forzada de la agricultura y a la conversión de
la Unión Soviética en una gran potencia mundial. En esas condiciones, eliminadas mediante el
terror las oposiciones del partido y los principales cuadros bolcheviques, se produjo el
endiosamiento de Stalin. Apareció el stalinismo en el Estado soviético y el movimiento obrero
internacional. Un investigador soviético señalaba a propósito:
Se debe recalcar que muchos errores del PCM se explican no sólo por falta de
la experiencia de este partido, sino de todo el movimiento comunista
internacional y estos errores fueron inherentes a muchos otros partidos.
Desempeñaron un gran papel en esto las consecuencias negativas del culto a la
personalidad de Stalin sobre el movimiento comunista internacional. (41)
La comprensión de la realidad era errónea. El 16 de septiembre, en un mitin del PCM
en la arena México en el que intervinieron Margarita Nelken y Jacques Gresa, Laborde señaló:
Y tenemos algo más precioso quizás: la organización de masas trabajadoras;
tenemos la poderosa Confederación de Trabajadores de México, con un millón
de miembros; la Confederación Nacional Campesina, que agrupa dos millones
de campesinos; el Partido de la Revolución Mexicana, que es el Frente Popular
en las condiciones específicas de nuestro país y alrededor del cual podemos y
debemos agruparnos para la lucha triunfal contra los enemigos interiores y
exteriores del pueblo mexicano. (42)
Desde junio de 1937, el PCM centró sus baterías en contra de la reacción: los fascistas y
elementos afines, además, sin ninguna justificación y de forma errónea, en contra de los
trotskistas. El 8 de diciembre de 1938 declaraba:
El manifiesto de Pérez Treviño es un toque de reunión llamando a los callistas
dispersos a agruparse en un nuevo partido político que arrastrará probablemente
a la mayoría de los grupos reaccionarios para la lucha contra el gobierno del
presidente Cárdenas.
El callismo pretende volver a la política activa, reforzado por las
organizaciones fascistizantes, por un grupo de ex revolucionarios despechados y
por los traidores al PRM Iturbe, Sierra, Acosta, Padilla y otros, inclusive
algunos militares como Abelardo Rodríguez. (43)
En marzo de 1939, la Comisión Política del CN del PCM denunciaba:
El insolente manifiesto del general Amaro es un paso más del callismo hacia la
lucha abierta contra el gobierno revolucionario del presidente Cárdenas. En sus
palabras, relativas al ejército es evidente el propósito de engañar a una parte de
las fuerzas armadas, y particularmente a algunos de sus jefes. Y a nadie se
oculta que Amaro, con sus correligionarios del Partido Anticomunista, se
esforzará por unir a los diferentes grupos enemigos del régimen, para intentar la
conquista del poder mediante un golpe armado, ya que no logrará nunca un
apoyo de masas suficiente para conquistarlo por el voto. (44)
Con motivo del 1º de Mayo, el PCM manifestaba:
Los intereses de los contra-revolucionarios mexicanos, los Almazán, los Amaro,
los Pérez Treviño, los Coss, Iturbe, Sierra, Acosta y compañía, coinciden con
los del fascismo extranjero que desea también destruir los frutos de nuestra
revolución, que son un incentivo y un aliento revolucionario para los demás
pueblos del continente.
Unidos en torno del general Lázaro Cárdenas, nuestro pueblo ha sabido
avanzar vigorosamente, ha edificado grandes organizaciones como la
Confederación de Trabajadores de México, la Confederación Nacional
Campesina, la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado,
la Confederación de Jóvenes Me-xicanos y el Partido de la Revolución
Mexicana. (45)

4 www.lahaine.org 3. Trotsky y el PCM
EL ASILO DE Trotsky en México, vino a facilitar la crisis del Partido Comunista. Bajo la
influencia de la política antioposicionista de la III Internacional y el Estado soviético, el PCM
desencadenó una intensa campaña antitrotskista que, por cierto, ni de lejos correspondía al peso y
la autoridad del asilado ruso y menos de sus seguidores y epígonos, que eran, en esencia, meros
propagandistas y no militantes políticos. Aunado a esto, el Partido Comunista se hizo partícipe de
las campañas de Stalin en contra de la vieja guardia bolchevique, al apoyar los juicios de Moscú.
El PCM manifestó el 8 de septiembre de 1938:
Nos hemos enterado que el trotskista Albert Goldman declaró en los Estados
Unidos que el Partido Comunista de México prepara la liquidación física de
Trotsky y de algunos de sus secuaces.
Se trata de una nueva provocación de Trotsky contra el Partido
Comunista y contra el movimiento obrero y antifascista de nuestro país, y del
continente... Entre las personas enteradas de nuestra ideología y de nuestros
métodos no se encontrará una sola capaz de tomar en serio esta patraña. Pero lo
que Trotsky se propone es desorientar al público no enterado para cubrir en esta
forma, su vil cooperación con el fascismo, con la prensa de Hearst y con el
reaccionario "Comité Dies" de los Estados Unidos en su campaña contra el
movimiento democrático. (46)
El mismo mes, Laborde expresó:
Los grandes triunfos del poder soviético han sido posibles gracias a la lucha
tenaz del Partido Bolchevique, y de Stalin en primer lugar, contra los grupos
oposicionistas de Trotsky, de Zinóviev y de Bujarin, que degeneran en simples
bandas de criminales traidores, saboteadores, asesinos y espías al servicio de las
potencias capitalistas, del nazismo alemán y del militarismo japonés.
La prensa reaccionaria pretende hacernos creer que el castigo de los
traidores debilita a la URSS y a su gobierno. Es exactamente lo contrario. El
bloque de los derechistas y trotskistas jugaba el papel de veneno, de un ácido
corrosivo, que tendía a disgregar todo el régimen económico, social y político de
la patria socialista. Al aplastar a esa banda de criminales, el régimen soviético se
consolida y se depura... (47)
Hay que señalar que Trotsky, dada la persecución stalinista, jugó un rol negativo en
México. Desde su llegada comenzó a plantear la lucha contra el PCM y Lombardo Toledano, y
remató con el hostigamiento a los españoles republicanos y los refugiados de las brigadas
internacionales. En su afán de protegerse, lanzó a los órganos de seguridad del Estado en contra
de sus enemigos ideológicos y políticos. (48)
En febrero de 1938, Trotsky afirmó que VLT "no actúa como representante de la
política interna de México, sino como agente de la política exterior de la GPU --policía
soviética--". (49)
En octubre, declaró Trotsky: "Lombardo Toledano, agente de la GPU.
"Uno de los agentes más celosos y desvergonzados de la burocracia de Moscú es el
secretario general de la CTM (Confederación de Trabajadores de México), Lombardo
Toledano..." (50)
Sobre el pacto Mólotov-von Ribbentrop, el PCM replicaba el 5 de septiembre de 1939 a
Trotsky:
El pacto de no agresión germano-soviético no es, como le han hecho decir a
Trotsky sus amos fascistas, una traición de Stalin. El Estado soviético no debe
rehusar firmar un pacto de esta naturaleza con ninguna potencia que esté
dispuesta a tener relaciones pacíficas con dicho Estado. Esto ha constituido la
política de paz de la Unión Soviética desde el día de su constitución, cuando la
paz de Brest-Litovsk fue firmada a exigencia de Lenin y saboteada por Trotsky.
El pacto de no agresión ha roto la maniobra que tenía por objeto enredar
a la URSS en una guerra que Hitler ha desencadenado, pues su agresión contra
Polonia no podrá enmascararse en una pretendida lucha contra el
"bolchevismo". (51)
4. El VII Congreso del PCM
DEL 28 DE ENERO al 3 de febrero de 1939 se llevó a cabo el VII Congreso del Partido
Comunista. Fue inaugurado en el teatro Hidalgo. Se lanzaron mueras en contra de Bolívar Sierra,
Iturbe, Salazar Mallén, Francisco Zamora, Trotsky, León Ossorio, Hitler, Mussolini y
Chamberlain.
Quedaron en el presidíum de honor J. Stalin, J. Dimítrov, Dolores Ibárruri, Luis Carlos
Prestes (PC del Brasil), Ernest Thaelman (PC de Alemania), Earl Browder (PCEU), Wan Min
(PC de China), José Díaz (PC de España), Maurice Thorez (PC Francés) y Juan Zamudio (muerto
por esos días), y fueron elegidos al presídium efectivo Blas Roca (PC de Cuba), Roy Hudson,
Alexander Trachtenberg, A. Morris (PCEU), HL, VC, R. Carrillo, V. Guerra, Jesús Lemus,
Rafael R. de los Ríos (constituyente), Prisciliano Almaguer, Diego M. Rosado, Juan Estrada,
Melquiades Tobías, Emilio Pineda, José M. Quiñones, A. García Moreno, Miguel A. Velasco,
Amada Reyes y Paula Treviño.
Quedaron en la primera comisión sobre el primer punto del orden del día R. Carrillo,
Jesús Jiménez y otros; en la comisión de credenciales y organización Arturo Ramírez y otros, y
en la comisión de Estatutos Mario Pavón Flores y otros.
Carrillo afirmó que el PC llegaba a su mayoría de edad, al cumplir 20 años, con más de
30 mil miembros.
Earl Browder expresó: "La garantía de nuestro triunfo es que nuestros hermanos en el
país más grande del mundo ya establecieron su victoria definitiva (aplausos); el glorioso sistema
socialista que se construye en la Unión Soviética bajo la dirección de Stalin, es nuestra garantía
de triunfo (aplausos)..." (52)
Intervinieron I. Rojas, del STPRM, y David del Arco, del STFRM. Luis Espinosa
Casanova, del SME, sostuvo:
...los electricistas tenemos para el Partido Comunista deudas de gratitud; el
Sindicato Mexicano de Electricistas no olvidará la ayuda efectiva que le prestó
este partido en conjunto durante la huelga de 36, y posteriormente distinguidos
miembros de este partido han seguido luchando y colaborando con el Sindicato
Mexicano de Electricistas... (53)
Laborde indicó:
En relación con lo que se refiere a las relaciones entre México y Estados Unidos,
hay que propalar esta consigna: México debe mejorar sus relaciones con Estados
Unidos, debe apoyar a las fuerzas democráticas de los Estados Unidos y al
mismo presidente Roosevelt a la lucha común contra los enemigos comunes que
son los monopolistas de Wall Street, la Standard Oil Company, enemigos del
pueblo de México, de los Estados Unidos y del presidente Roosevelt... (61)
Juan Manuel Elizondo dio los siguientes datos:
El total de delegados a este congreso es de 845 (aplausos); 777 delegados
efectivos y 68 delegados fraternales. Total de mujeres representadas en este
congreso: 79; total de jóvenes ciento dos; total de obreros 245, total de
campesinos doscientos veintiséis; otros sectores trescientos. Dirigentes de
organizaciones sindicales tres-cientos diez; dirigentes de organizaciones agrarias
ciento tres; dirigentes del PRM 52; diputados federales uno; diputados locales
seis; presidentes municipales 4; regidores o munícipes treinta y uno... (62)
Por su parte, Hernán Escalante informó:
En resumen, el Partido Comunista tiene en la República al participar los datos
hoy recogidos en la Comisión Política Electoral, setenta y tres presidentes
municipales, veintitrés síndicos, 178 regidores y 17 munícipes de diversas
categorías, haciendo un total de 291 puestos municipales en 140 ayuntamientos.
Hay que aclarar también que hay muy pocas mujeres todavía comunistas en
puestos de elección popular municipal; nosotros sólo tenemos noticias de una
regidora comunista en la ciudad de Mérida, la compañera Soledad Rivero,
presidenta de la delegación de Yucatán (aplausos). (63)
El PCM tenía dos diputados federales: Anaya de Guanajuato y Ochoa Rentería.
Se aprobó que el Comité Nacional tuviera 27 propietarios con cinco suplentes. Fueron
elegidos H. Laborde por aclamación, V. Campa, R. Carrillo, Vicente Guerra, Miguel A. Velasco,
Arturo Ramírez, José Luis Quiñones, Agustín Guzmán, Sotero Valdez, Cándido Jaramillo,
Melquiades Tobías, Consuelo Uranga, Mario Pavón Flores, Dolores Sotelo, Dolores Uribe,
Fructuoso Rodríguez, Dolores Zárate, Paulino Almiral, Isaac Gutiérrez, Carlos Sánchez
Cárdenas, Prisciliano Almaguer, Fernando G. Cortés, Jorge Fernández, Manuel Lobato, Blas
Manrique, Antonio Ramírez, Jesús Lemus, y Hernán Escalante.
Entre los suplentes quedó Antonio García Moreno.
Fueron propuestos pero no elegidos Amada Reyes, Cuca García, Estela Jiménez, Juan
Manuel Elizondo, Juan Carlos Hidalgo, Enrique Ramírez y Ramírez, Rafael Herrera Ángeles,
García Rodríguez, José María Solís, Tomás Cueva, Hernández Aguilar, Dionisio Encina y
Gaudencio Peraza.
La clausura del congreso se celebró con un mitin de masas en la arena México, donde se
tomó la protesta a los miembros del nuevo Comité Nacional. Hernán Laborde, afirmó:
"...Sánchez Tapia es el candidato de los grupos que públicamente, inclusive dentro del régimen,
quieren una rectificación de la política de Cárdenas..." (64)

3 www.lahaine.org
2 www.lahaine.org
1 www.lahaine.org

Temas del comunismo mexicano | Nexos

http://www.nexos.com.mx/?p=4066

• 

• INICIO
• NÚMERO ACTUAL
• ARCHIVO
• SÓLO EN LÍNEA
• BLOGS
• SUSCRIPCIÓN
• CAL Y ARENA

Temas del comunismo mexicano

1 JUNIO, 1982 

Barry Carr ( ) 

4

 

Barry Carr. Historiador, autor de El movimiento obrero y la política en México 1910-1929 (sep setentas, 1976, 2 vols). Ha publicado en Nexos "Los orígenes del Partido Comunista Mexicano", núm. 40, abril de 1981. El texto que publicamos es una versión de la ponencia que el autor presentó en la VI Conferencia de Historiadores Mexicanos y Estadunidenses celebrada en Chicago, Ill., septiembre de 1981. Es un texto escrito antes de la fusión del PCM en el actual PSUM, pero sus proposiciones siguen siendo pertinentes o lo son ahora más que nunca.

El comunismo mexicano está hoy en crisis: no en una crisis: de estancamiento, sino en una crisis de crecimiento. Durante años las prácticas internas antidemocráticas y el estrecho estilo vanguardista (acentuado por la sistemática represión estatal sobre sus miembros y actividades) mantuvieron a la organización central de ese movimiento, el Partido Comunista Mexicano, al margen de la vida política del país. La reforma política y un profundo replanteamiento de la estrategia partidaria transformaron sustancialmente la posición del partido hasta desembocar en la fusión que dio vida al Partido Socialista Unificado de México. Signos importantes de estos cambios fueron el renacimiento de la participación electoral del PCM, que condujo a la obtención de 750 mil votos en 1979 y dieciocho curules en la Cámara de Diputados, una mayor apertura en la cuestión del trabajo conjunto con otros partidos de izquierda, un fuerte incremento de la membrecía (a alrededor de quince mil) y una apertura radical del debate interno que, junto con la explosión del marxismo en México durante la última década, hicieron de este país el centro rector de los estudios de inspiración socialista y del debate marxista en el continente latinoamericano. Y sin embargo, se sostiene ampliamente que antes de la fusión, el PCM se encontraba en un estado de crisis, cuyos constituyentes básicos eran su débil inserción en la clase obrera y las masas rurales, su asunción acrítica del parlamentarismo y su incapacidad para transformar los avances democráticos recién ganados en los documentos estatutarios en una rigurosa práctica democrática en la vida diaria del partido.

Valentí Campa en la crujía en Lecumberri.

Sin duda, cualquier intento de hacer del movimiento comunista un elemento central en la lucha por la transformación radical de la sociedad mexicana tiene que vérselas con la historia del PCM; sin embargo, pese a la renovación actual del partido esta tarea apenas ha sido iniciada. Las advertencias de José Revueltas sobre la falta de "conciencia histórica" del Partido todavía suenan justas. (1) De hecho, la literatura sobre la historia del marxismo y el comunismo en México es a la vez escasa y de calidad tremendamente variable. Dejando por el momento de lado las contribuciones de los escritores y activistas comunistas, uno queda con la impresión de que los análisis académicos están más dominados por los temas de la guerra fría o por polémicas en el interior de la izquierda que por la investigación cuidadosa. El único conjunto consistente de literatura sobre la izquierda mexicana es la que se centra en el sexenio de Cárdenas. El estudioso se ve aún más desprovisto por las muy inadecuadas contribuciones hechas por el propio Partido Comunista Mexicano. A pesar de frecuentes acusaciones de que el ex PCM fue más un partido de la intelectualidad que de las masas trabajadoras, los intelectuales del PCM, con pocas excepciones, ignoraron el desafío que representa la recuperación del pasado del partido. La dirigencia comunista limitó tradicionalmente sus investigaciones históricas a celebrar cada año, ritualmente, la fundación del Partido y a ratificar el significado que tuvo para México la revolución de octubre. La prensa del Partido, con una o dos excepciones, no ha publicado mucho sobre la historia del PCM o sobre la izquierda mexicana en su conjunto. No existe una historia oficial del Partido. (ni siquiera una mala historia oficial) pese a los numerosos llamados a escribirla y el indudable entusiasmo por el trabajo histórico de su hasta hace poco, secretario general, Arnoldo Martínez Verdugo. (2). El cínico podría decir que no es gran problema la ausencia de una historia oficial del partido, y es cierto que las historias de partido "oficiales" en otros lugares son frecuentemente autojustificadoras y de estilo apologético. Pero una historia oficial podría servir al menos para asentar las características fundamentales del desarrollo del Partido, usando datos y fuentes inaccesibles para la mayoría de los investigadores que no pertenecen a él. El cínico podría argumentar también que la pobreza de la literatura refleja sencillamente la contribución marginal del Partido Comunista Mexicano y de la tradición marxista revolucionaria a la historia mexicana de nuestro siglo. Y sin embargo, a pesar de sus debilidades y errores numerosos y sustanciales, ningún estudioso de la historia moderna de México puede ignorar el papel de la organización comunista en los movimientos obrero y campesino y entre importantes sectores de la intelectualidad.

El propósito de este artículo es modesto: aislar algunos de los temas que el autor considera fundamentales que cualquier historia del marxismo y del comunismo mexicanos debe considerar y señalar algunas de sus exigencias analíticas. Esos temas fundamentales son:

1) La relación entre el desarrollo del marxismo y la tradición libertaria/anarco-sindicalista en México, que incluiría también la discusión sobre la relativa debilidad del marxismo en México y del socialismo científico en los treinta primeros años del siglo.

2) La estructura internacional dentro de la que ha evolucionado el comunismo mexicano, lo que supone retomar el sobado pero importante debate sobre el origen del PCM (la cuestión familiar de "crecimiento interno o importación exótica"), la naturaleza de las relaciones del PCM con la Internacional Comunista y con el Partido Comunista estadunidense. Un tema afín es la cuestión, a menudo descuidada del importante papel jugado por el PCM en la organización y el desarrollo de otros partidos comunistas, sobre todo en Centro América y el Caribe.

3) La conceptualización de la revolución mexicana realizada por el Partido Comunista y, más generalmente, su relación (o falta de) con la cultura nacional mexicana. Algunas de las cuestiones clave giran alrededor de la actitud del comunismo mexicano frente a los diferentes gobiernos emanados de la revolución (caudillismo revolucionario de los veintes, el giro nacionalista revolucionario con Cárdenas, el desarrollismo de Alemán a finales de los cuarentas, etc.) y la actitud de la izquierda mexicana en su conjunto ante la cada día más dominante "ideología de la revolución mexicana". 

4) La sociología del comunismo mexicano: ¿cuál ha sido la base social de la presencia comunista en el México revolucionario, en qué sectores de la clase obrera, del campesinado y de la intelectualidad encontró apoyo el comunismo?

5) Finalmente, está lo que Perry Anderson llamó la correlación nacional de fuerzas, el análisis de la relación del partido con fuerzas nacionales más amplias (clases, partidos, instituciones), tema particularmente importante si el historiador quiere evitar una visión estrecha del PCM en los términos de su lógica institucional, su ideología y su clientela particular. Esto es crucial en México, pues el comunismo nunca pudo ganarse una base de apoyo duradera entre la población. Habría también que estudiar el movimiento comunista junto al crecimiento de la CTM y del partido oficial, así como a la emergencia de corrientes formalmente no comunistas como el "marxismo legal" de Lombardo Toledano, o, en tiempos más recientes, el nacionalismo revolucionario de Rafael Galván y la Tendencia Democrática de los electricistas.

I. MARXISMO Y TRADICION LIBERTARIA

En Europa occidental y central la mayoría de los partidos comunistas fueron fruto de los efectos radicalizadores de la primera guerra mundial y de la traumática división de los poderosos movimientos social demócratas, insertados en una amplia clase obrera industrial con una larga historia de organización política. En México no existía la tradición social demócrata de la Segunda Internacional, aunque sus repercusiones no fueron tan débiles como se piensa. El "socialismo científico", tal como lo entendía la Segunda Internacional, fue ajeno al movimiento obrero mexicano, pero no faltaron corrientes de pensamiento libertario, mutualismo y una identificación recurrente de los trabajadores con los objetivos liberales de la Reforma. En ese contexto ideológico se movió la mayor parte de los trabajadores hasta bien entrada la Revolución Mexicana. Cuando estalló la primera guerra mundial, México acababa de salir de más de treinta años de dictadura; esos años no extinguieron del todo la actividad política popular y sindical, como sostiene la leyenda negra, pero sí impidieron que la pequeña clase obrera mexicana desarrollara la rica experiencia civil y organizativa que la libertad política y otras conquistas populares (y concesiones de la clase dominante) aseguraron a los trabajadores de muchos países europeos. Carentes incluso de una historia de pequeños logros en el juego político y con la memoria aún fresca de un Estado altamente represivo, se entiende la influencia del pensamiento anarquista y libertario, fácilmente sobrepuesto a la profusa hostilidad hacia el Estado característica de grandes sectores de la clase obrera mexicana.

¿Cómo medir la presencia del "socialismo científico" en México antes de 1919? Los métodos convencionales incluyen el examen de la difusión alcanzada por los escritos de la Segunda Internacional y la evaluación del impacto del socialismo en la práctica política de la clase trabajadora. Sabemos muy poco sobre la difusión de los escritos marxistas y socialistas en México antes de la revolución de 1910, aparte de unos pocos datos sobre la publicación del Manifiesto comunista y la existencia de un conocimiento generalizado, cuando menos hacia mediados de la década de 1880, de las características fundamentales del crecimiento de la socialdemocracia europea. Aunque México no recibió, como Brasil y Argentina, una importante emigración alemana y francesa, Paul Zierold, refugiándose de la legislación antisocialista de Bismarck, no perdió sus vínculos con la socialdemocracia alemana, era el corresponsal de Die neue Zeit y parece haber establecido algún contacto antes de 1912 con pequeños núcleos de sus compatriotas trabajadores cerveceros en Toluca. Ciertamente, hacia 1914, la literatura socialista europea podía ser comprada en México y tal vez circulaba ya entre círculos limitados, a juzgar por la lista de los libros disponibles en las más importantes librerías de la ciudad de México en esa época.

A pesar de lo anterior, la impresión que domina al estudioso de la época es la de una falta de penetración del socialismo científico. El político y economista carrancista Rafael Nieto, que parece haber sido el mejor informado de los personajes no socialistas, explicó en la introducción a su traducción de un conocido debate entre el líder del Partido Socialista Americano, Morris Hillquitt, y un vocero religioso, John Ryan, que "el verdadero movimiento internacional socialista es casi ignorado entre nosotros… aun entre nuestros intelectuales". En la Universidad Nacional, las clases sobre Marx se basaban en páginas de Anatole France. Entre los que se describieron como socialistas, con pocas excepciones, el socialismo de la Segunda Internacional tomó un segundo lugar frente a las corrientes socialistas utópicas y la sociología francesa radical, como puede advertirse en el recuento de escritores socialistas publicado por Rafael Pérez Taylor en 1912, cuyo El socialismo en México apenas registra comentarios sobre la tendencia marxista del socialismo: menciona dos veces brevemente a Marx en un pasaje que critica la base filosófica del colectivismo, le reprocha su concepción del trabajo como única medida del valor y también su negación de la relevancia de conceptos tales como escasez y utilidad.

Aun así, el "socialismo" gozó sin duda de un prestigio muy grande entre un amplio sector de intelectuales y de personalidades políticas durante la revolución armada. Los términos "socialismo" y "socialista" eran muy utilizados y, si bien resulta tentador burlarse de las a menudo cómicas "lecturas" de la tradición socialista, es importante preguntarse por qué tanta gente se sintió obligada a identificarse con las corrientes socialistas. Parece claro que los planteamientos socialistas encubrían posiciones esencialmente populistas y estatistas. El uso del término reflejaba muchas veces la visión, cada vez más aceptada, de que el objetivo supremo del Estado revolucionario era el establecimiento de la paz social y del bienestar colectivo por medio de un riguroso equilibrio de clases. Pero para otros, "socialismo" era una palabra en clave que distinguía a los sectores que se identificaban con la revolución y los que se ubicaban en el bando reaccionario. Rafael Nieto describió bien la situación en un artículo publicado en 1926.

En Francia los liberales con fuertes adherencias conservadoras se llaman radicales socialistas y republicanos socialistas. No es pues extraño que en México los conservadores se hayan llamado cooperatistas y que se crean socialistas todos los que no se sientan reaccionarios.

Después de 1917, el impacto de la revolución rusa dio por un momento más prestigio a las ideas socialistas y no sólo entre los obreros y los intelectuales progresistas, a juzgar por los comentarios favorables sobre los eventos en Rusia de hombres como Gómez Morín. La discusión académica sobre el impacto de la revolución rusa en la izquierda mexicana es típicamente formalista y nebulosa, limitada a las afirmaciones generales sobre la naturaleza masiva y "trascendental" de los cambios que trajeron los eventos de 1917. Casi nunca se da un esfuerzo para tratar la cuestión de cómo la revolución rusa afectó a qué sectores de la sociedad mexicana, o de qué manera fue interpretado el nacimiento del estado soviético. Dada la orientación libertaria de los sectores más radicales de la clase obrera y de la intelectualidad mexicanas, era inevitable que la revolución bolchevique y sus innovaciones sociales y políticas fueran vistas a través de los lentes libertarios. Los acontecimientos revolucionarios de Rusia, a menudo filtrados en las páginas de la prensa anarquista española, solían interpretarse de acuerdo con las creencias anarquistas y sindicalistas. Así, los círculos radicales mexicanos ponían especial énfasis en los soviets o consejos obreros como la institución decisiva de la revolución rusa, la cual era, para muchos, un magnífico ejemplo del principio de la acción directa y de las familiares consignas libertarias del antimilitarismo, de la libertad individual y del aplastamiento del estado burgués. Las "lecturas" libertarias de la revolución rusa se vieron también facilitadas por el carácter espontaneísta de muchos de los escritos de Lenin entre 1918 y 1919.

LA HUELLA ANARCA

¿Y que de la práctica política socialista? El primer foco real de actividad política socialista fue el Partido Obrero socialista fundado en 1911 por Paul Zierold. No es tarea fácil descifrar la posición teórica y política del POS ya que su membrecía y su prensa incluían todo el abanico del pensamiento radical del México de entonces. No cabe duda, sin embargo de su oposición al magonismo y a las posiciones antiparlamentaristas y antiestatalistas de principio. El Partido Obrero Socialista, por muy débil que haya sido, se consideraba parte del movimiento socialista internacional. En una comunicación congratulatorial enviada al SPD alemán en enero de 1912, el POS proclamó que "nuestros maestros en filosofía fueron alemanes y la filosofía alemana produjo el socialismo científico".

Durante las luchas faccionales de 1914 a 1916. el POS simpatizó con Zapata, contrastando fuertemente con las posiciones proconstitucionalistas de algunos grupos de la Casa del Obrero Mundial. Después de muchos años de virtual inactividad. el partido resurgió a finales de 1917 bajo el liderazgo de los licenciados Adolfo Santibáñez y Francisco Cervantes López y se alineó claramente junto al Movimiento socialista europeo y con la revolución rusa. El sentido del aislamiento intelectual del POS, sin embargo, puede apreciarse a partir de algunos comentarios de Cervantes López hechos en abril de 1919. En un artículo de El Socialista señaló que la doctrina socialista era prácticamente desconocida en México, en donde el analfabetismo es un fuerte problema y el anarquismo domina a los obreros. El Partido Comunista de México (adoptó el nombre de Partido Comunista Mexicano en 1943) emergió del POS a finales de 1919. No hubo, propiamente hablando, ninguna escisión dentro del pequeño partido a pesar de los intentos posteriores de escritores por identificar tendencias claramente definidas que se manifestaron en el Congreso Nacional Socialista de finales de agosto que prefiguró la decisión de fundar un partido comunista.

Aunque en su primera fase el Partido obrero Socialista había permanecido totalmente al margen del proletariado, el partido revivido atrajo el apoyo de numerosos sectores de la clase obrera de la ciudad de México, mientras que los elementos más radicales o rojos se alejaron del colaboracionismo de clase y de la posición favorable a la AFL de la recién establecida CROM. Como los panaderos, los trabajadores textiles, operadores de teléfono y otros rojos eran de orientación libertaria, su fusión temporal con los socialistas creó un joven partido comunista con una base ideológica extremadamente heterogénea y con una potencialidad para desacuerdos severos acerca de cómo interpretar la estrategia dictada por la Tercera Internacional. Esta confluencia de tendencias anarquistas y marxistas sobre la cual tanto énfasis ha hecho la literatura sobre el comunismo mexicano no era sin embargo un fenómeno exclusivamente mexicano, y ni siquiera latinoamericano. Entre 1918 y 1922, los primeros movimientos comunistas en varios países europeos como Italia Francia, Holanda, Alemania, Hungría, etc. estaban lejos de ser "clásicamente" marxistas y "bolcheviques". Allí también las corrientes marxista, sindicalista y comunista de izquierda coexistieron durante muchos años.

La coexistencia de elementos marxistas y libertarios en el joven Partido Comunista de México creó una seria tensión que se manifestó de manera más clara en la inicial oposición del partido al parlamentarismo y a la participación en las elecciones (1921-2), y en la resistencia de algunos sectores a adoptar la estrategia de trabajo sindical dentro de y junto a la "reformista" CROM, como parte de la táctica de frente único de mediados de los años veinte. La enredosa cuestión a la que se tiene que enfrentar el historiador del comunismo mexicano es la de la periodización de esta relación simbiótica entre las creencias marxistas y libertarias. ¿En qué punto podemos distinguir claramente ambos fenómenos? ¿Cuántos comunistas de los años veinte son de hecho simpatizantes de las ideas sindicalistas o anarquistas? Parece claro que el rompimiento ente ambas tradiciones no se puede reducir a la ruptura formal entre el Partido Comunista y la CGT en octubre de 1921. Algunas características de la herencia libertaria son visibles en la práctica del partido a lo largo de los años veinte y treinta, se dan ecos de este pasado hasta en los años sesenta y comienzos de los setenta en la estrategia electoral abstencionista del PCM, y más recientemente en la atracción ejercida sobre muchos trabajadores por las posiciones virulentas anti-PCM de la Unidad Obrera Independiente dirigida por un antiguo miembro del partido, Juan Ortega Arenas. Pero acaso la tarea más urgente y dolorosa, al menos para los marxistas más conservadores, es la de una evaluación objetiva de la contribución del anarquismo y del anarcosindicalismo a la izquierda mexicana. Haríamos bien prestando atención a los comentarios de José Revueltas:

el Partido Comunista, ceñido a moldes esquemáticos, condena en el anarco-sindicalismo la teoría abstracta de los ideólogos clásicos de la anarquía a nombre de Marx, pero sin advertir en cambio lo que el gran movimiento sindical de las masas anarco-sindicalistas representaba de positivo por cuanto a la independencia de la clase obrera dentro del proceso democrático burgués de la lucha.

II. EL REGAZO INTERNACIONAL

Ningún estudio de partidos comunistas puede ignorar la dimensión internacional de lo que era, ante todo, un movimiento que rebasaba las fronteras nacionales. La Comintern, fundada en 1919 (y disuelta en 1943) aporta los elementos fundamentales de este proyecto. Establecida sobre las ruinas de la Segunda Internacional, la Tercera Internacional, una "Internacional de acción", era, como lo señalaron Claudín Anderson y otros, "un fenómeno sociológicamente único… una organización que exige una lealtad absoluta, una fidelidad disciplinada de sus secciones". Esto no debe oscurecer el hecho de que durante los cinco primeros años de existencia de la Comintern, el proceso de creación de la famosa estructura disciplinada y centralizada de los años posteriores fue un proceso lento y a menudo contradictorio. Problemas de comunicación y otros complicaron la comprensión y el dominio de la situación europea, de tal manera que resulta aún más difícil aceptar la seriedad de los recuentos que señalan una correspondencia perfecta desde el comienzo entre las acciones del partido mexicano y el Comité Ejecutivo de la Comintern. (3)

Está aún por determinarse hasta qué punto la Comintern determinó a la dirección y el estilo del Partido comunista de México en los diferentes periodos de su historia, así como la naturaleza de la relación del PCM con el Partido Comunista estadunidense, que desde 1920 recibió de la Comintern obligaciones especiales de "supervisión" de sus partidos hermanos de Latinoamérica. Las relaciones con el CPUSA fueron muy estrechas durante los treinta primeros años de vida del PCM, en los cuales dirigentes del CPUSA figuraron de cuando en cuando como miembros de la dirección del PCM, guiaron el sentido de las decisiones en los plenos claves del comité central o actuaron como árbitros finales en las grandes discusiones de la época. El contenido y los límites de esta relación casi tutelar deben revisarse con cuidado porque iluminan la doble dependencia del PCM en la arena internacional.

Conviene no incurrir en explicaciones simples y reduccionistas que presentan la historia del partido como una serie de incidentes en los cuales la organización local responde pasivamente a los agentes de la Comintern y al oro de Moscú. Es necesario reconocer que la política y las directivas del Comintern eran muchas veces bien recibidas y aceptadas con gran entusiasmo por los dirigentes nacionales de los partidos comunistas y las circunstancias que explican este "paralelismo" de intereses deben ser exploradas en cada contexto nacional. En algunos casos las directrices de la Comintern eran anticipadas o prefiguradas por desarrollos mexicanos que se dieron de manera bastante independiente del contexto internacional. Una última advertencia se refiere al peligro de tomar como un hecho la homogeneidad internacional del movimiento comunista Todos los partidos, por muy obedientes y "estalinizados" que estuvieran, asimilaron inevitablemente muchas de las características peculiares de las culturas y tradiciones de sus países.

La estructura internacional debe ser estudiada desde los primeros días del nuevo Partido Comunista de México. Los antecedentes inmediatos y los primeros años del Partido están ocultos en el misterio y el mito. En su serio recuento, Boris Goldenburg engloba este período bajo el subtítulo: Vodevil, sátira, ironía y significado profundo, que añadió a un capítulo de su libro sobre el comunismo latinoamericano. Por su parte, Jean Meyer caracteriza erróneamente al PCM en sus primeros años como "un partido totalmente artificial, inventado desde arriba y dirigido por extranjeros". Como lo señaló Hobsbawm en un importante artículo sobre los problemas de la historia comunista, todos los partidos comunistas fueron hijos "de una asociación poco afortunada, una izquierda nacional y la revolución de octubre, un matrimonio basado tanto en el amor como en la conveniencia" (4). No hay duda acerca de la importancia del papel desempeñado por M. N. Roy, Mijail Borodin y varios socialistas y pacifistas estadunidenses en el nacimiento del PCM, pero las intervenciones, años después, de Sen Katayama y de Louis Fraina no fructificaron, y solamente Bertram Wolfe, el socialista suizo Edgar Woog y el exiliado cubano Julio Antonio Mella tuvieron alguna influencia sobre la dirección del partido en los años veinte.

El papel jugado por los extranjeros no debe impedirnos ver el hecho central de que el nacimiento del Partido Comunista de México fue, en lo fundamental, una respuesta de los mexicanos a la situación del movimiento obrero local y de la sociedad y la política mexicanas. La derrota de la huelga general en la ciudad de México en 1916 y la disolución de la Casa del Obrero Mundial estimuló un importante replanteamiento de la estrategia obrera que dio lugar durante los siguientes tres años a la formación de dos corrientes en el seno de la clase obrera: el sindicalismo "reformista" de la CROM, fundada en 1918, y la fusión temporal de corrientes anarcosindicalistas y marxistas en el efímero Gran Cuerpo Central de Trabajadores y en el Partido Comunista de México a finales de 1918 y en 1919.

A pesar de que el PCM era un miembro leal de la Comintern en los años veinte, es importante darse cuenta de que los partidos comunistas latinoamericanos gozaron probablemente de un amplio margen de flexibilidad, si no de autonomía, como resultado del descuido del continente por los cuerpos de dirección de la Comintern. El optimismo revolucionario en Europa durante los años rojos, combinado con una tendencia a ver el conflicto entre los mundos imperialistas y coloniales en términos de un eje oeste-este que incluye a los pueblos de Asia y de Medio Oriente (estos últimos hacían frontera con el joven estado soviético en pie de guerra), explican probablemente este serio caso de miopía histórica. La Tercera Internacional sólo dio plena atención a Latinoamérica hasta finales de los años veinte y es sintomático de esta tardanza el que la primera discusión completa de la estrategia revolucionaria en América Latina (incluyendo a México) se diera hasta el sexto congreso de la Comintern. en 1928.

CUATRO CONSEJOS DE LA COMINTERN

¿Cuáles fueron, entonces, las coyunturas en que la Comintern jugó un papel decisivo? En primer lugar el viraje a la izquierda del así llamado tercer período de la Comintern inaugurado en 1928 y cuyas características claves en México fueron asentadas en el famoso pleno del comité central del PCM de julio de 1929. Se concluyó en esa reunión que los regímenes de Calles y de Potes Gil habían capitulado ante el imperialismo angloamericano y que la lucha de las recién radicalizadas masas debía tomar una forma anticapitalista y antimperialista sin compromisos. El resultado fue una condena indiscriminada del bloque revolucionario caudillista y una posición intransigente frente a los sectores meramente "reformistas" de la sociedad mexicana. No se puede dudar del impacto de la posición de la Comintern en esto, pero debe tomarse en cuenta que el giro del PCM también estuvo determinado por consideraciones locales, como los ataques al Partido y la clausura de El Machete después de la rebelión escobarista. Hacia mediados de 1929 el PCM, a diferencia de la mayoría de los partidos europeos, fue forzado a entrar en la clandestinidad, aunque no en un estado de ilegalidad total, como a veces se cree erróneamente. El hecho es que la represión durante el maximato no fue precisamente una ayuda para el desarrollo de finos análisis sobre las contradicciones en el seno de la burguesía.

En segundo lugar, los cambios en la actitud del PCM hacia el gobierno de Cárdenas: la sustitución de la consigna Ni con Calles ni con Cárdenas y de la posición según la cual Cárdenas estaba preparando el camino hacia el fascismo, por la consigna de Unidad a toda costa. A resultas del abandono de las posiciones ultraizquierdistas anunciado en el séptimo congreso de la Comintern de agosto de 1935, la dirección del PCM asumió rápidamente la política de crear un "frente popular antimperialista" junto con sectores del PNR y con grupos campesinos y obreros no comunistas. Diez meses antes, sin embargo, en una reunión de partidos comunistas latinoamericanos en Montevideo, el PCM ya había reconocido la posibilidad de establecer un frente único con sectores del partido oficial. La influencia del PCM en el movimiento sindical aumentó drásticamente entre agosto de 1935 y 1937, y la influencia del partido en la nueva federación obrera, la CTM, podía verse por las tres secretarías en manos de militantes del PCM y por la muy fuerte influencia de los sindicatos industriales (ferrocarrileros, petroleros) en los que intervenía decisivamente. La oposición a la política cada vez más antidemocrática y anticomunista de Lombardo Toledano y de Fidel Velásquez condujo al PCM, sin embargo, a retirar su base sindical durante el célebre cuarto consejo de la CTM. La decisión fue revocada pocos meses después, cuando el pleno de junio del comité central llamó a la reunificación con la CTM y al regreso de los sindicatos que se habían retirado de la central sindical. Pero la reunificación se dio en los términos impuestos por el ala derecha de la CTM, y la influencia del PCM en la más poderosa central sindical mexicana disminuyó de manera desastrosa y prácticamente irrevocable.

La causa inmediata del cambio de la posición del PCM fue la intervención del secretario general del CPUSA, Earl Browder, que asistió a las sesiones del pleno de junio e influyó en la formulación de la consigna Unidad a toda costa. Sin embargo, otra vez la intervención de la Comintern sólo puede ser entendida cabalmente en el contexto de las decisiones anteriores del PCM que prepararon el terreno para el cambio de política. La discusión en el sexto congreso del PCM (1939) con sus presunciones simplistas y acríticas sobre la posible transformación del régimen de Cárdenas en un gobierno nacional revolucionario y en el núcleo de un frente popular, demuestran que la política de la Unidad a toda costa tenía que ver con errores anteriormente cometidos por la dirección del partido.

El tercer episodio de influencia de la Comintern se refiere a la crisis de dirección de 1939-1940 que provocó la expulsión de Hernán Laborde y de Valentín Campa del Partido. Aquí también la dimensión externa se hizo muy evidente con la presencia de tres delegados de la Comintern o representantes de partidos hermanos de Latinoamérica en el pleno de diciembre de 1939 que desencadeno la campaña para expulsar al grupo de Laborde y Campa. Las Memorias de Campa arrojan nueva luz sobre este período crucial cuando señala que el primer motivo de su expulsión fue su oposición y la de Laborde a la presión soviética sobre el PCM para facilitar los preparativos del asesinato de Trotski.

La cuarta y última coyuntura se refiere al impacto del browderismo sobre el PCM. La peculiar concepción de Browder del papel del CPUSA en la era posterior a los tratados de Teherán condujo a la liquidación parcial del partido estadunidense y tuvo un impacto profundo, si bien breve, sobre varios partidos latinoamericanos en 1944 y 1945. Aunque el PCM nunca fue tan lejos como sus partidos hermanos (el partido cubano, por ejemplo), sí asimiló de manera acrítica el experimento browderista de marxismo creativo: disolvió sus células de fábricas y fundó la Liga Socialista Mexicana inspirada en la experiencia de la Communist Political Association de los Estados Unidos. La publicación de la famosa carta de Duclos en la revista comunista francesa Cahiers du Communisme en abril de 1945 acabó abruptamente con esta fase del comunismo en América. Otra vez, si bien la carta de Duclos fue la ocasión para replantear y rechazar la estrategia semiliquidacionista llevada a cabo por el PCM en el último período de la segunda guerra mundial, no explica por sí sola el cambio. La línea del PCM aplicada bajo el impacto del browderismo había provocado gran descontento en las filas del Partido, y había habido una resistencia generalizada a la decisión, por ejemplo, de disolver las células de fábrica. El cambio de línea aparece una vez más como un fenómeno complejo que no puede reducirse a la operación de una sola variable.

III. DESCIFRANDO LA REVOLUCION MEXICANA

Uno de los aspectos más intrigantes de la historia del comunismo mexicano es su cambiante respuesta como partido revolucionario frente a una revolución no socialista que monopolizó rápidamente la retórica de la lucha revolucionaria. Puesto que durante mucho tiempo el PCM fue presa voluntaria de lo que llegó a conocerse como "la ideología de la revolución mexicana", necesitamos referirnos al señalamiento de José Revueltas de que en México la ideología democrático-burguesa

asume para sí misma la conciencia socialista, la hace suya, y reduce a la ideología proletaria a convertirse cuando mucho en su extremo más radical, en su ala izquierda.

Esta subordinación del PCM a la "ideología democrático-burguesa" no empezó con la existencia del Partido. El Partido Comunista de México empezó su vida con un florecimiento de radicalismo, de oposición principista al Estado y a su parafernalia de elecciones y de cámara de diputados. El planteamiento más elocuente de esta posición es la advertencia de José Valadés en el primer congreso del Partido sobre la necesidad de que los obreros no se mezclaran en luchas políticas de caudillos rivales, a las que llamó "motines políticos". El congreso condenó enfáticamente la participación comunista en las elecciones. Las posiciones intransigentes del período 1920-1923 y las caracterizaciones simples del régimen de Obregón como "burgués" reflejan el peso tremendo de las influencias libertarias y anarquistas en el Partido en esa época.

De 1923 a 1928 el PCM comienza a esbozar una posición más matizada sobre la naturaleza de los regímenes postrevolucionarios. Se conserva la retórica militante, pero los regímenes de Obregón y Calles son definidos como pequeño burgueses, frágiles, atrapados entre el imperialismo anglo-americano y la todavía muy poderosa élite agraria (neofeudal). En respuesta a lo que se vio como un ataque del imperialismo y sus aliados mexicanos (la revuelta de De la Huerta), el Partido organizó milicias campesinas en defensa del régimen de Obregón a finales de 1923 y principios de 1924. En esa época la estrategia de frente unido de la Comintern se instrumentó con escaso éxito a nivel sindical, el Partido trabajo con algunos sectores de la CROM y de la CGT, pese el fuerte anticomunismo de la dirección de la primera.

El tercer período de la Comintern produjo una alteración sustancial en el rumbo del Partido, que dio a conocer una condena en bloque de los regímenes del maximato y de su capitulación frente al imperialismo angloamericano, junto a una típica denuncia de los peligros del socialfascismo. El viraje hacia la izquierda vio la emergencia de la primera central sindical nacional comunista, la CSUM, en 1928. La inauguración del sexenio de Cárdenas y su política nacionalista revolucionaria coincidió con el abandono internacional del Ultraizquierdismo y su reemplazo por la estrategia de frente popular. Exceptuando una "aberración" de pocos meses, el PCM asumió la nueva línea con entusiasmo creciente, y la noción de frente popular comenzó a identificarse con el mismo PNR/PRM. La consigna de Unidad a toda costa inauguró un largo período, de más de veinte años, en el que el PCM siguió la estrategia de "empujar la revolución mexicana hacia la izquierda". La estrategia incluía muchas técnicas cuestionables, incluida una aceptación acrítica de la necesidad de la "unidad obrera" que significaba, en la práctica, el apoyo a la dirección antidemocrática que la CTM siguió en los años cuarenta; un intento infinito y estéril por ingresar al partido oficial y el ingreso al PCM de varios personajes que querían utilizar al partido como trampolín en su búsqueda de puestos en el gobierno y en la burocracia sindical. 

Pese a la condena formal, en 1940, de la interpretación oportunista dada a esta estrategia por la dirección de Laborde, el Partido no cambió sustancialmente de política durante los años cuarenta. Avaló una línea de "paz de clases" durante la segunda guerra mundial y brindó su apoyo a la administración de Miguel Alemán durante sus primeros dos años, como parte del entusiasmo productivista por la tarea de industrializar a México. (5)

El decimotercer congreso del PCM, en 1960 marcó un cambio masivo de línea, la primera gran renovación del Partido, un proceso lento y contradictorio. Entrañaba un repudio de la adulación a Lombardo Toledano y al lombardismo, y los primeros intentos reales para enfrentar la naturaleza específica del capitalismo mexicano. Esta última tarea obligaba a abandonar la noción (inspirada en la Comintern) de México como una sociedad semicolonial y a reconocer los cambios tremendos en la estructura de clases del país que trajo el rápido crecimiento del capitalismo de la postguerra en las ciudades y en la agricultura mexicana. El cambio más decisivo en el bagaje teórico del PCM fue el rechazo de la "ideología de la revolución mexicana" y la convicción de que el ciclo de las revoluciones burguesas en México se había completado definitivamente. La vía estaba ahora abierta para abandonar las versiones de dos fases de la transición revolucionaria y para anotar claramente en la agenda el establecimiento de un México socialista. (6)

IV. QUE PLANTEAN, CUANTOS SON Y QUIEN LOS PATROCINA

La mayor parte de lo que se ha escrito sobre el PCM se refiere a la estrategia, las luchas interna y la ideología, no a la base social del Partido y las relaciones cambiantes con los movimientos de masas, con la intelectualidad, etc. La investigación, por consiguiente, debiera orientarse hacia dos áreas claves: 1) El repaso de las estadísticas históricas sobre la membrecía del PCM, incluyendo datos sobre el número de militantes a lo largo del tiempo, edad, sexo y distribución geográfica, y una desagregación de los datos por clases y ocupación. 2) El examen del impacto del PCM en los centros de trabajo, particularmente sobre los trabajadores agrícolas, manufactureros, del transporte y de la educación. Las tendencias generales de la membrecía del PCM desde los años veinte son bastante claras. El Partido permaneció minúsculo a lo largo de los años veinte debido a su grave debilidad organizativa, a los cambios abruptos en la dirección y a la resistencia continua de los militantes comunistas a las estrategias de frente unido de trabajo en el interior de la CROM y de los sindicatos independientes. La violencia intercaudillista de esa época también hizo lo suyo. La rebelión de De la Huerta, por ejemplo, destruyó los vínculos entre el cuerpo central del Partido y sus ramas locales, la mayoría de las cuales fueron destruidas por los rebeldes (Veracruz, Yucatán, Michoacán, etc.). Hacia finales de 1928, la organización del Partido se había recuperado hasta tal punto que funcionaban treinta locales a lo largo y ancho del país con 1,500 miembros. (El Machete, 17 de marzo, y 4 de agosto de 1928). La recuperación fue deshecha rápidamente, sin embargo, por la represión desencadenada durante el maximato y por el sectarismo del PCM durante su época ultraizquierdista, de tal manera que hacia los comienzos del sexenio de Cárdenas el partido no tenía más miembros que diez años antes.

La edad de oro del PCM fue sin duda la segunda mitad de los años treinta, cuando su membrecía aumentó a saltos en concordancia con la estrategia económica y política cardenista, con el nacimiento de los grandes sindicatos industriales y la consolidación del poderoso movimiento magisterial. La crisis de dirección de 1940 y un viraje hacia la derecha de la política gubernamental, que hizo de la membrecía del partido un trampolín mucho menos útil para tener influencia en los sindicatos y en la política, afectaron dramáticamente su crecimiento. Las expulsiones masivas de 1943 y de 1947 redujeron aún más el número de miembros del PCM. La formación del Partido Obrero Campesino en 1950 y las deserciones que favorecieron al Partido Popular de Lombardo Toledano (al que, irónicamente, el PCM había prestado algunos de sus cuadros), profundizaron la decadencia del partido. La cifra de 1,900 miembros en 1960 es probablemente una exageración ya que, dejando de lado la significativa base campesina en La Laguna, el PCM parecía a punto de desaparecer en vísperas de su decimotercer congreso. Necesitamos cuidarnos del peligro de sacar conclusiones simplistas sobre la influencia del PCM basadas únicamente en esos datos. El modesto número de miembros del partido en los años veinte, por ejemplo, subestima el impacto de su papel en la organización campesina y en el trabajo antimperialista en esa época.

Cuadro 1
Número de miembros del PCM(7)
Noviembre de 1922	1.500	Enero de 1939	25,000
Abril de 1925	191	Enero de 1939	30,125
1927	600	1944	5,331
Julio de 1929	1,500	Marzo de 1945	10,000
Diciembre de 1934	600	Noviembre de 1947	15,559
Junio de 1936	5.000	1960	1,900
Enero de 1937	10.000	1974	1.500(800)
Junio de 1938	17.756	1981	15,000

Dada la patética insuficiencia de la información disponible para el estudio de la distribución geográfica y la composición de clase de la membrecía del PCM en los años veinte, treinta y cuarenta, cualquier tipo de conclusión derivada de estos cuadros necesita ser considerada como la más tosca de las indicaciones sobre tendencias. La imagen de la composición de clase a finales de los años treinta y de los años cuarenta que da el Cuadro 2 es la de un partido con un carácter cada vez más obrero y campesino que contrasta con el partido cada vez más de clase media de los años setenta y comienzos de los ochenta. Las cifras sugieren también un incremento del peso del campesinado en el período 1938-1947. Esto parecería confirmar otros datos que señalan considerable pérdida del apoyo obrero sufrida por el partido durante la baja de membrecía de los años cuarenta; el apoyo campesino al PCM parece haber sido más estable. Queda por ver hasta qué punto la escisión en el movimiento comunista que resultó de la formación del POC en 1950 afecto la estructura de clase del PCM.

A falta de datos sobre la distribución geográfica de la membrecía del Partido Comunista en los años veinte, se incluyó en el Cuadro 3 un desglose de la distribución de El Machete. Aunque la circulación de los periódicos del PCM fue siempre mucho más alta que el total de sus miembros activos, la obligación de los militantes de vender la prensa del Partido hace de estos datos un indicador aproximado de las zonas de influencia del PCM. (10) Los datos de la circulación de El Machete en 1928 muestran un alto grado de concentración (los cinco estados de mayor circulación se llevan el 60% del total de las ventas), mientras que en 1939 los miembros del Partido están mejor distribuidos en el país (los cinco estados con mayor número de militantes suman el 39% del total). Se da cierta continuidad en la presencia del PCM en Veracruz, Coahuila y el Distrito Federal (tres zonas importantes en ambos períodos), pero llama la atención su declinación en algunas regiones y su progreso en otras. Mientras que en 1928 una gran parte de la influencia del Partido se concentraba en Jalisco (minería), en Tamaulipas (sobre todo alrededor de la región petrolera de Tampico) y en Puebla (ferrocarrileros, trabajadores textiles y campesinos), para 1939 estas zonas habían perdido su importancia relativa y aparecieron nuevas zonas fuertes, sobre todo Sinaloa (ejidatarios azucareros), Chiapas (cafetaleros) y Nuevo León (ferrocarrileros, trabajadores metalúrgicos).

LA BASE AGRARIA DEL PCM

Dada la estructura predominantemente agraria de la economía mexicana durante la mayor parte del siglo, no sorprende que la mayor y más estable fuerza del PCM se ubique en el campo De hecho, el mexicano se cuenta entre los primeros partidos comunistas en el mundo que consiguió establecer y mantener un bloque obrero-campesino. Esto resulta sorprendente dada la desastrosa posición inicial del partido en lo que se refiere a la reforma agraria. En su primer congreso (en diciembre de 1921), el concepto de "parcelización" fue atacado vigorosamente siguiendo a las caracterizaciones soviéticas y de la Comintern del ejido como una variante mexicana del mir ruso. Los comunistas mexicanos, sin embargo, jugaron un papel dirigente en la organización de las ligas de comunidades agrarias en los años veinte en Puebla, Veracruz, Michoacán, Durango y otros estados, y la organización nacional de las ligas, la Liga Nacional Campesina, estaba vinculada orgánicamente al PCM y estaba afiliada a la Krestintern.

La "deserción" de Ursulo Galván en 1929 debilitó gravemente la influencia del PCM en la organización campesina más radical de México, pero el amplio ataque al poder económico y político del latifundio durante el sexenio de Cárdenas permitió al PCM convertirse en una fuerza dirigente en la reorganización económica y política de la producción agrícola en varias zonas claves sobre todo en la región de La Laguna, en el norte de Sinaloa, en Chiapas y en los plantíos de arroz y de lima de Michoacán (Lombardía y Nueva Italia). En muchas de estas zonas (como en Michoacán), los militantes comunistas ayudaron a organizar y a dirigir las huelgas de los trabajadores agrícolas que jugaron un importante papel en la expropiación de las grandes propiedades. Las principales zonas de influencia del PCM fueron también en un comienzo los centros principales de agricultura colectivizada, en contraste con la orientación hacia la parcela familiar de la mayoría de los ejidos creados en los años treinta; por supuesto, el tono colectivista de la agricultura posterior a la expropiación concordaba mejor con la filosofía agraria del partido.

Solamente en la región de La Laguna y Durango, y en menor medida en Sonora y en partes de Guerrero y Puebla, el PCM pudo mantener una base de apoyo sólida en las décadas siguientes, pero aún carecemos de información para saber el por qué esto fue así. Debemos ser precavidos con las generalizaciones relativas a la falta "de una auténtica preocupación por el objetivo de los campesinos de poseer sus tierras", y debemos tener en mente cómo la fortuna cambiante de las relaciones del partido con los detentadores del poder local (gobernadores, por ejemplo) influyó en las responsabilidades de mantener una presencia comunista importante (el caso de las relaciones del PCM con el tejedismo en Veracruz es un ejemplo obvio). En la región azucarera de Los Mochis, Sinaloa -en donde el brazo local del PCM (cuya membrecía llegó a los 1,200 militantes) consiguió establecer una virtual sociedad paralela, una "pequeña Rusia", entre 1937 y 1942-, la subordinación del Partido al PRM, que formaba parte de la estrategia de Unidad a toda costa, promovió "la incorporación a la política oficial corrupta de antiguos cuadros progresistas o bien su aislamiento dentro del aparato burocrático charro".

Las debilidades en la práctica teórica del Partido Comunista Mexicano también contribuyeron a la imposibilidad de consolidar sus éxitos iniciales en el campo. La posición cómodamente atrincherada en el partido de los ejidatarios de La Laguna y los fuertes vínculos históricos que ataban a Dionisio Encina a esta comarca obstruyeron los intentos de analizar el significado de los importantes cambios de la economía mexicana en el período de postguerra. Durante más de veinte años la dirección del partido ignoró el crecimiento tremendo de las relaciones sociales capitalistas en la agricultura y la emergencia consecuente de un proletariado rural cualitativamente nuevo, y frustró abiertamente los intentos por reorientar su estrategia hacia la organización de las nuevas generaciones de campesinos sin tierra. (10)

Extracción social de miembros del PCM8
Junio de 1938	28 de enero de 1939
17,756 miembros	30,125 miembros
5,592 obreros (35%)	33% obreros
3,972 campesinos (11%)	37.4% campesinos
7,792 otros
sectores (54%)	29.6% otros sectores
1947
15 de enero de 1939	15,559 miembros
25,000 miembros	4,749 obreros (30.5%)
34% obreros	7,595 campesinos (48.8%)
24% campesinos	877 maestros (5.6%)
41% otros sectores	2,339 otros sectores (15%)

Cuadro 3
Distribución geográfica de la influencia y de la membrecía(9)
Marzo de 1928	Diciembre de 1939
(circulación de El Machete)	(membrecía)
		Nuevo León	13.0%
		Chihuahua	7.0%
Veracruz	17.3%	Veracruz (Jalapa
Puebla	11.9%	y Cerro Azul)	6.9%
Tamaulipas	11.8%	Sinaloa	6.1%
D.F.	9.4%	Coahuila	6.0%
Jalisco	9 4%	Chiapas	5.9%
Coahuila	5.9%	D.F.	5.7%
Durango	3.6%	Durango	4.7%
Nuevo León	2.9%	Hidalgo
Oaxaca	2.8%	(Pachuca)	3.4%
San Luis Potosí	2.6%	Yucatán	3.1%
Sonora		Guanajuato
Michoacán		Campeche
Hidalgo		México
Chihuahua		Tamaulipas	2.6%
México		Nayarit
Guanajuato		Guerrero

(Traducción de Rodrigo Martínez)

NOTAS

(1) José Revueltas: Ensayo sobre un proletariado sin cabeza. (México, Era, 1980)

(2) Las excepciones más notables son los ensayos sobre el impacto de la revolución rusa de Mario Gill, una colección de los escritos de Julio Antonio Mella en El Machete durante los años veinte, las memorias de Valentín Campa, un relato de las huelgas ferrocarrileras de 1926-27 del veterano comunista sindicalista Elías Barrios y una reciente cronología de la historia del partido. La única historia sinóptica del partido es un breve pero importante ensayo de Arnoldo Martínez Verdugo: PCM trayectoria y perspectivas. México, 1971. Las otras obras son: Mario Gill: México y la Revolución de Octubre. 1975; Raquel Tibol ed.: Julio Antonio Mella en "El Machete" (México, 68); Valentín Campa: Mi testimonio: Memorias de un comunista mexicano (México, 1978); Elías Barrios: El escuadrón de hierro (México 1980); Marcela de Neymet: Cronología del Partido Comunista Mexicano. Primera Parte, 1919-1939 (México, 1981). El único esfuerzo sustancial para recobrar la historia del PCM fue el informe sobre las luchas internas de los años cuarenta publicado en 1957 como parte de la lucha por la renovación de la moribunda organización del partido y por la reunificación del PCM y el POC: La lucha interna en el partido durante los años de 1939-1948 (México, 1957).

(3) Conviene recordar los problemas de idioma que enfrentaba el PCM en sus primeros años. Era muy dependiente de sus pocos miembros (Manuel Díaz Ramírez, José C. Valadés) que podían leer inglés y francés. Había también problemas para obtener los documentos básicos de la Comintern. Según Rafael Carrillo, entonces dirigente de la juventud comunista, sólo hasta que viajó a Moscú en 1923 pudo tener acceso a las importantes Tesis sobre la cuestión colonial difundidas en el Segundo Congreso de la Tercera Internacional en 1920.

(4) Boris Goldenberg: Kommunismus in Lateinamerika (Berlín, 1971, p. 68); Jean Meyer: Historia de la Revolución Mexicana. Período 1924, vol; Estado y sociedad con Calles (México, 1977, p. 45); E.J. Hobsbawn: Revolutionaries (Londres, 1973. p. 3).

(5) La política del PCM durante la guerra y el éxodo masivo de sus miembros en 1943 y 1948 debilitaron enormente su fuerza. La situación contrasta notablemente con lo sucedido en la mayor parte de los países europeos occidentales donde el movimiento comunista emergió de la guerra con una membrecía incrementada y considerable prestigio.

(6) Gerardo Unzueta: "Requiem para un sarcófago. Notas sobre la ideología burguesa de la Revolución Mexicana", Nueva época, año VII, no. 2, febrero de 1969. Un decisivo rechazo a la noción de un México semicolonial, puede hallarse en Nuevo programa para la nueva revolución (México, 1973) probablemente el documento más revelador del "giro a la izquierda" del XVI Congreso el PCM.

(7) Las fuentes sobre la membrecía son como sigue: Para 1922: U.S. State Departament. Records on the Internal Affaires of México, 812. 00B/195. Informe sobre credenciales del Cuarto Congreso de la Comintern, abril de 1925. Y M. Terrazas y F. Cortés: A todos los miembros, a todos los comunistas marginados o no y a todos los organismos del PC en el país (México, 1973, p. 17). Para 1927 y julio de 1929; Ibid.; para 1934 y 1936. El Machete, 26 de junio de 1936; para 1937, Marcela de Neymet, Cronología, op. cit., p. 135; para 1838; El Machete, 10 de junio de 1938; para el 15 de enero de 1939, La voz de México de esa fecha; para el 28 de enero de 1939, La voz de México del 6 de marzo de 1939; para 1944, La voz de México del 18 de marzo de 1945, Sección Especial de XXI Aniversario. Discurso de Blas Manrique. Para 1945, Ibid.; para 1947: X Congreso del Partido Comunista. Por un partido de 50,000; para 1960, Schmitt: Communism in México. A Study in Frustration (Austin, 1965), p. 37; para 1974: Arturo Martínez Nateras, Punto y seguido. ¿Crisis en el PCM? (México, 1980); para 1981, Informe de Arnoldo Martínez Verdugo XIX Congreso.

(8) La caída de la membrecía del partido está tomada de las siguientes fuentes. Los datos para las cifras de junio de 1938 y 15 de enero de 1939, de Márquez Fuentes y Rodríguez Araujo: El Partido Comunista Mexicano, (México, 1973), p. 296. Para el 28 de enero de 1939, La voz de México, 6 de marzo de 1939; para 1947, X Congreso, op. cit.

(9) Las cifras de circulación de El Machete fueron publicadas por El Machete el 17 de marzo de 1928. Las cifras de membrecía para diciembre de 1939 aparecieron en La voz de México del 17 de diciembre de ese año.

(10) El Machete imprimía unos doce mil ejemplares por número hacia mediados de 1928, cifra más de diez veces mayor que la membrecía total del partido. La prensa del partido fue con frecuencia el mejor agente reclutador de la organización. Una versión detallada del impacto que hacía la lectura de El Machete y La voz de México entre futuros militantes, en los relatos de Graciano Benítez y Valentín Cuayahuil: Oposición, 20 de septiembre de 1975 y La voz de México, 27 de noviembre de 1966.

1982 Junio.

Enviado desde mi iPad